№ 123097396, 18.11.2024, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/3654/24

Провадження № 3/545/1256/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі,

за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 19.08.2024, відносно якого Ленінським районним судом м. Полтави встановлено адміністративний нагляд не з`явився на реєстрацію до ВП №2 ПРУП ГУНП в Полтавській області, чим порушив вимоги перебування під адміністративним наглядом та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1ст. 187 КУпАП.

Також ОСОБА_1 , 15.09.2024 о 00:18 год був відсутній за місцем проживання у нічний час, чим порушив вимоги встановленого йому Полтавським районним судом Полтавської області адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснив, що йому був встановлений адміністративний нагляд та він був ознайомлений із обмеженнями, які були встановлені, із датою явок на реєстрацію обізнаний. Не з`явився на реєстрацію до органів поліції без поважних причин. Вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідност. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. ст.252,280 КУпАПпри розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП настає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмовмх пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійіснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №314832 від 150260 від 27.08.2024 та серії ВАВ 029883 від 23.09.2024; письмовими пояснененнями ОСОБА_1 від 24.08.2024, згідно яких 19.08.2024 не з`явився на реєстрацію без поважних причин та не повідомив про свою відсутність, свою вину визнав; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.09.2024, де вказано, що 15.09.2024 був відсутній за домашньою адресою у нічний час, тому що знаходився у товариша в с. Тахмаулове, свою вину визнав; рапортом від 20.08.2024, де зазначено, що 20.08.2024 було перевірено за місцем проживання гр. ОСОБА_1 та під час перевірки двері до помешкання ніхто не відчинив, в ході бесіди із сусідами останні повідомили, що гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання не з`явився декілька днів; рапортом від 15.09.2024, згідно якого 15.09.2024 під час виконання службового завдання з метою перевірки дотримання піднаглядним ОСОБА_1 встановлених йому обмежень, виявлено відсутність останнього за місцем мешкання; копією ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 11.12.2023, згідно якої ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч.1 ст. 187, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Копія платіжного документу подається до суду.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: С. А. Цибізова