Постановление суда № 123089473, 08.11.2024, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

08 листопада 2024 р. Справа № 120/14288/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши у місті Вінниці в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду 29.10.2024 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

06.11.2024 до суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки, допущеної в ухвалі про відкриття провадження у вищезазначеній справі. Представник позивача звертає увагу на те, що в ухвалі помилково зазначено відповідачем Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, тоді як насправді позов пред`явлено до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 253 КАС України, розгляд питання про внесення виправлення до судового рішення здійснюється судом у письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, правила зазначеної статті допускають можливість усунення допущеної в судовому рішенні помилки технічного (неюридичного) характеру описки та очевидні арифметичні помилки. Водночас опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. При цьому суд, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), не має права змінювати зміст судового рішення; суд лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Вивчивши матеріали справи з урахуванням доводів заявника суд встановив, що відповідачем за адміністративним позовом ОСОБА_1 є Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві. Утім, в ухвалі суду від 29.10.2024 помилково зазначено, що позов подано до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

З огляду на викладене необхідним є виправлення описок, допущених у вказаному судовому рішенні, шляхом зазначення правильної назви відповідача у всіх випадках.

Крім того, у зв`язку з виправленням описки суд встановлює для відповідача 15-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, з дотриманням вимог, визначених статтею 162 КАС України.

Керуючись ст.ст. 253, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описки, допущені в ухвалі Вінницького окружного адміністративного суду від 29.10.2024 у справі № 120/14288/24 щодо зазначення найменування відповідача та у всіх випадках за текстом ухвали вважати правильним "Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві" замість помилково зазначеного "Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області".

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України.

Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею 08.11.2024.

Суддя Сало Павло Ігорович