Постановление суда № 123041685, 15.11.2024, Великобагачанський районний суд Полтавської області

Справа № 545/1128/24

Провадження №2-і/525/1/24

У Х В А Л А

15 листопада 2024 року селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судового засідання Корж Т.Ю.,

з участю представника відповідача адвоката Ткаченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка клопотання про надання додаткових доказів по цивільній справі за позовною заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

23.09.2024 судом було задоволено клопотання та призначено у справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. На вирішення експертів поставлено питання: чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (зі сплати відсотків за кредит та погашення тіла кредиту) умовам кредитного договору №3912282 від 31.05.2021, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 та розрахунковим документам щодо видачі кредиту; чи відповідає метод нарахування відсотків вимогам Договору про споживчий кредит №3912282 від 31.05.2021, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 , Правилам надання фінансових кредитів Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан». На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

24.10.2024 на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Полтавського НДЕКЦ Костенко Т.М. №СЕ-19/117-24/18207-ЕК від 23.10.2024 про надання додаткових доказів.

Розгляд клопотання експерта було призначено на 15.11.2024, про день та час його розгляду повідомлені сторони.

13.11.2024 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Ткаченко А.В., яка з метою належного виконання клопотання експерта просила витребувати у позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» документи, згідно клопотання експерта.

У судовому засіданні представник відповідача адвокат Ткаченко А.В. підтримала клопотання, просила витребувати у позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» документи, зазначені у клопотанні експерта, посилалася на те, що у відповідача ОСОБА_1 відсутні документи, які можуть бути надані у розпорядження експерта.

Інші учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідност. 107 ЦПК Україниматеріали,необхідні дляпроведення експертизи,експерту надаєсуд,якщо експертизапризначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт немає права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими ЦПК України для витребування доказів.

Згідно п. 1 ч. 1ст. 13 Закону України «Про судову експертизу»незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

В силу п. 2.1 розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень експерт має право в тому числі відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки для проведення судової експертизи необхідні додаткові докази, суд вважає за необхідне витребувати їх.

Відповідно до ч. ч. 6-10 ст. 84 ЦПК України, будь-якаособа,у якоїзнаходиться доказ,повинна видатийого навимогу суду. Особи,які немають можливостіподати доказ,який витребовуєсуд,або немають можливостіподати такийдоказ увстановлені строки,зобов`язані повідомитипро цесуд іззазначенням причинпротягом п`ятиднів здня врученняухвали. Уразі неповідомленнясуду пронеможливість податидокази,витребувані судом,а такожза неподаннятаких доказівз причин,визнаних судомнеповажними,суд застосовуєдо відповідноїособи заходипроцесуального примусу,передбачені цимКодексом. Притягненнявинних осібдо відповідальностіне звільняєїх відобов`язку подативитребувані судомдокази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

На підставівикладеного такеруючись ст.ст.84,107 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання експерта задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансової компанії « Кредит-Капітал» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» наступні докази:

-розрахунок заборгованості позичальника (зі сплати відсотків за кредит та погашення тіла кредиту) по договору про споживчий кредит № 3912282 від 31.05.2021 який укладений між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 ;

-платіжні документи, які підтверджують видачу ТОВ «Мілоан» кредиту ОСОБА_1 згідно договору про споживчий кредит № 3912282 від 31.05.2021;

-платіжні документи, які підтверджують сплату позичальником ОСОБА_1 заборгованості по договору про споживчий кредит № 3912282 від 31.05.2021.

-документи, які підтверджують згоду позичальника ОСОБА_1 на пролонгацію кредиту по договору про споживчий кредит №3912282 від 31.05.2021 та сплату нею комісії за управління та обслуговування кредиту для пролонгації кредиту по даному договору (відповідно до п.2.3 договору та п.6.10 Правил надання фінансових кредитів ТОВ «Мілоан» (в редакції від 13.05.2021) (за наявності).

-відомості по рахунках бухгалтерського обліку ТОВ «Мілоан», пов`язані з обслуговуванням договору про споживчий кредит № 3912282 від 31.05.2021 щодо позичальника ОСОБА_1 , в розгорнутому вигляді у розрізі кожної господарської операції, з дати видачі кредиту по дату розрахунку заборгованості, в розрізі обліку по:

-основній сумі кредиту,

-простроченому кредиту,

-процентах за користування кредитом,

-прострочених процентах за користування кредитом,

-комісій за управління та обслуговування кредиту,

-пені, штрафів, інших видів неустойки ( за наявності);

-додаткові угоди, зміни та доповнення до договору про споживчий кредит №3912282 від 31.05.2021 ( за наявності).

Витребувані докази надати на адресу суду у 10-денний строк з дня отримання копії даної ухвали або у 5-денний строк повідомити суд про неможливість надання витребуваних доказів, з указанням відповідних причин.

Роз`яснити ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та ТОВ «Мілоан» положення ст. 84 ЦПК України.

Після надходження витребуваних судом документів невідкладно надати їх у розпорядження експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Прасол