Решение № 123039021, 13.11.2024, Городнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 732/146/24

Провадження 2-о/732/48/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2024 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Лиманської М.В.,

присяжних Курицької Н.Б., Кривця О.М.,

у присутності секретаря Швачко О.В.,

за участі представника заявника ОСОБА_1 ,

представника особи, відносно якої вирішується питання адвоката Пирог Л.О.

особи, відносно якої вирішується питання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за заявою Городнянського психоневрологічного інтернату (15100, Чернігівська область, м.Городня, вул.Шевченка,108-а) про визнання громадянки ОСОБА_2 обмежено дієздатною, встановлення над нею піклування,

заінтересована особа: Городнянська міська рада Чернігівської області (місцезнаходження: вул. Троїцька, 13 м. Городня Чернігівської області ),

У С Т А Н О В И В :

Директор Городнянського психоневрологічного інтернату ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просив визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежено дієздатною, встановити та нею піклування та покласти виконання обов`язків піклувальника на Городнянський психоневрологічний інтернат в особі директора інтернату. Заявлені вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_2 страждає психічним розладом, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій, у зв`язку з цим може бути визнана судом обмежено дієздатною.

Ухвалою судді від 30 січня 2024 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі.

У судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримала, просила суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обмежено дієздатною, встановити над нею піклування та покласти виконання обов`язків піклувальника на Городнянський психоневрологічний інтернат в особі директора інтернату.

На виконанняположень ст.299ЦПК Українидо територіїбудівлі судубуло забезпеченоявку громадянки ОСОБА_2 .За станомздоров`яостання незмогла бутиприсутньою взалі суду,думку ОСОБА_2 щодо заявленихвимог складсуду з`ясовувавпри спілкуванніз неюв автомобіліГороднянського психоневрологічногоінтернату,в якому ОСОБА_2 перебувала вінвалідному візку.У силусвого стану ОСОБА_2 не змоглачітко висловитисвою позиціющодо заявленихвимог,однак незаперечувалапротитого,щобтимчасово,наперіодїї проживаннявінтернаті,піклуваннявідноснонеї здійснював Городнянський психоневрологічний інтернат в особі директора інтернату.

Представник особи стосовно якої розглядається справа, адвокат Пирог Л.О. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заявлених вимог, вважає, що наявний у ОСОБА_4 діагноз не вказує на наявність у неї психічного розладу, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій.

Представник органу опіки та піклування в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, особи, відносно якої вирішується питання, її представника, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог, які підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Дослідженням довідки Городнянського психоневрологічного інтернату установлено, що ОСОБА_2 проживає у Городнянському психоневрологічному інтернаті з 10 листопада 2023 року і зареєстрована за адресою інтернату: АДРЕСА_1 . (а.с. 3)

З дослідженого в судовому засіданні висновку №442 судово-психіатричної експертизи від 17.10.2024 установлено, що у ОСОБА_2 мають місце зміни психічної діяльності у вигляді органічного розладу особистості інфекційного ґенезу (арахноенцефаліт) з когнітивними порушеннями (F07.80 - за Міжнародною Класифікацією хвороб 10 перегляду). Наявний у ОСОБА_2 психічний розлад цілком не виключає здатність останньої усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, але суттєво обмежує цю здатність (а.с.32-34)

Відповідно доч.1ст.36ЦК Українисуд можеобмежити цивільнудієздатність фізичноїособи,якщо вонастраждає напсихічний розлад,який істотновпливає наїї здатністьусвідомлювати значеннясвоїх дійта (або)керувати ними.

В силу ч.1 ст. 37 ЦК України над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування.

Згідно ч.2ст.60ЦК Українисуд встановлюєпіклування надфізичною особоюу разіобмеження їїцивільної дієздатності.

За змістомст.66ЦК України,якщо надфізичною особою,яка перебуваєу закладіохорони здоров`яабо закладісоціального захистунаселення,не встановленоопіку чипіклування абоне призначеноопікуна чипіклувальника,опіку абопіклування наднею здійснюєцей заклад.

З огляду на те, що є всі підстави для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обмежено дієздатною, остання з 10.11.2023 проживає в Городнянському психоневрологічному інтернаті, над нею має бути встановлено піклування та виконання обов`язків піклувальника слід покласти на Городнянський психоневрологічний інтернат в особі директора інтернату.

За змістом ст.300 ЦПК України у рішенні суду про визнання особи недієздатною слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до вимог ч.2ст. 299 ЦПК Українисудові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Таким чином, витрати за проведення судової-психіатричної експертизи у розмірі 6180,36 грн слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. 293-300, 352, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву Городнянського психоневрологічного інтернату про визнання ОСОБА_2 обмежено дієздатною, встановлення над нею піклування - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обмежено дієздатною.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піклування та виконання обов`язків піклувальника покласти на Городнянський психоневрологічний інтернат в особі директора інтернату.

Строк дії рішення суду визначити до 13 листопада 2026 року.

Роз`яснити учасникам справи, що піклувальник, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, встановленого рішенням суду, має право звернутися до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи обмежено дієздатною.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» 6180,36 грн за проведення експертизи відносно ОСОБА_2 уЧернігівської філії СЕ ДУ „Інститут судової психіатрії МОЗ України(призначення платежу «за проведення експертизи відносно ОСОБА_2 у Чернігівській філії СЕ, висновок № 442).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складений 13.11.2024.

Суддя Лиманська М.В.

Присяжні Курицька Н.Б.

Кривець О.М.