Єдиний державний реєстр судових рішень
Cправа №549/414/24
Провадження№2/549/225/24
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
15 листопада 2024 рокуЧорнухинський районний судПолтавської області
у складі головуючої судді Глущенко Н.М.
за участюсекретаря судового засідання Зуб Р.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Чорнухи в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (далі - АТ КБ «Приватбанк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
установив:
Позивач через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 посилаючись нате,що ОСОБА_1 звернувся доАТ КБ«ПРИВАТБАНК» зметою отриманнябанківських послуг,у зв`язкуз чим,підписав Анкету-Заявупро приєднаннядо Умов та Правилнадання банківськихпослуг уПриватбанку №б/нвід 27.05.2009та приєднавсядо Умовта правилнадання банківськихпослуг самев тійредакції,що діялана датупідписання тарозміщена насайті банкуhttps://privatbank.ua/terms.
На підставівищевказаної анкети-заявивідповідачу відкритокартковий рахунокта виданокредитну картку,на якубуло встановленопочатковий кредитнийліміт,який вподальшому збільшивсядо 40000,00грн.
Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідач отримав кредитну картку номер НОМЕР_1 , строк дії - 07/10 типУніверсальна. Відповідач післяотримання карткиза умовамиукладеного зБанком договоруздійснив діїщодо проведенняїї активації,користувався карткою,а такожотримував кредитнікошти звласної ініціативи. Активація нимкартки такористування картковимрахунком свідчатьпро укладеннясторонами кредитногодоговору.
Із випискивбачається,що ОСОБА_1 користувався кредитнимикоштами,а такожчастково сплачувавзаборгованість задоговором. Отже,відповідач нелише отримавкредитну картку,а йвизнав укладеннякредитного договорута погодивсяз йогоумовами,вчинивши дії,спрямовані навиконання укладеногодоговору тайого умов,в томучислі щодосплати відсотків.
Після спливустроку діїпершої карткивідповідачем дляможливості користуваннярахунком додатковоотримані наступікартки: 1.кредитна картканомер - НОМЕР_2 строк дії-07/16тип -Універсальна; 2.кредитна картканомер - НОМЕР_3 строк дії - 01/20 тип - Універсальна. 3.кредитна картканомер - НОМЕР_4 строк дії-06/21тип -Універсальна. В процесікористування рахункомвідбулася змінавідсоткової ставкина 40,8%річних. У процесі користування кредитним рахунком клієнту були завжди доступні у вільному доступі на сайті банку та у додатку Приват24 умови обслуговування кредитних карток, які банк постійно пропонує клієнту для ознайомлення огляду кожного наступного разу, коли відбуваються навіть незначні зміни.
Далі у процесі користування рахунком 27.05.2021 р. відповідачем підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої погоджені суттєві умови користування кредитним рахунком. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогамПостанови НБУ від 13.12.2019 № 151Про затвердженняПоложення прозастосування цифровоговласноручного підписув банківськійсистемі України. При цьому,на моментпідписання зазначеноївище Заявизаборгованість ОСОБА_1 становила 8117,20грн.Тобто,відповідач бувналежним чиномповідомлений проумови кредитування,зокрема,щодо сплативідсотків.
Починаючи з27.05.2021р.відсотки нараховувалисявідповідно допідписаної нимЗаяви проприєднання доУмов таПравил наданнябанківських послуг,а самезгідно п.1.3.у розмірі40,8%. При цьому,за погодженоюставкою Банкомнараховано відсотківу розмірі2350,38грн.
У зв`язкуіз початкомповномасштабного вторгненнята збройноїагресії російськоїфедерації,Банк пішовна зустрічклієнтам таскасував відсотковуставку уберезні 2022р.-розмір 0%,а вподальшому із 01.04.22р.відсоткова ставкапоступово повернутадо погодженогорозміру.Таким чином,Банк своїзобов`язанняза Договоромвиконав вповному обсязі,а саменадав ОСОБА_1 можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту, для чого за зверненнями відповідача відкрив рахунок та надавав кредитні картки до нього, а відповідач отримуючи кредитні картки фактично отримував електронний платіжний інструмент, який дає можливість використовувати власні гроші або кредитний ліміт на банківському рахунку для здійснення безготівкових операцій, тим самим відповідач мав безперервний доступ до самого рахунку.
Відповідач зобов`язавсяповернути використанучастину кредитноголіміту відповіднодо умовДоговору,а самещомісячними платежамиу розмірімінімального платежувід сумизаборгованості,який встановленийДоговором. Але впроцесі користуваннякредитним рахунком відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями. У зв`язкуз зазначенимипорушеннями зобов`язаньза кредитнимдоговором таз урахуваннямвнесених коштівна погашеннязаборгованості відповідачстаном на 21.08.2024року маєзаборгованість36105,23грн., яка складаєтьсяз наступного: 34254,85грн.-заборгованість затілом кредита,1850,38грн.-заборгованість запростроченими відсотками.
На данийчас ОСОБА_1 продовжує ухилятисьвід виконаннясвоїх зобов`язаньі непогашає заборгованістьза Договоромпро наданнябанківських послуг,що єпорушенням законнихправ таінтересів АТКБ «ПРИВАТБАНК». В зв`язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 27.05.2009 року у розмірі 36105,23 грн. станом на 21.08.2024 року та судові витрати по справі в розмірі 2422,40 грн.
Ухвалою судді Чорнухинського районного суду Полтавської області від 23.09.2024 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин, що підтверджують заперечення проти позову.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити без його участі.
Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 22.10.2024 та 15.11.2024 не з`явився. Рекомендовані листи з судовими повістками, направлені за адресою реєстрації відповідача повернуті до суду в зв`язку з тим, що адресат відсутній.
Крім того, у відповідності до ч.11 ст 128 ЦПК України на офіційному веб-сайті судової влади України було розміщене оголошення про виклик відповідача до Чорнухинського районного суду Полтавської області.
Відповідно до п.4,ч.8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Таким чином, відповідач ОСОБА_1 згідно вимог п.4, ч.8 ст. 128 ЦПК Українивважається такою, що була повідомлена належним чином про час і місце судового засідання.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України, суд може розглянути справу за відсутності позивача, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1ст.81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог бо заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч. 1,2ст. 263 ЦПК Українисудове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин, чи слід задовольнити позов або в позові відмовити (ст. 264 ЦПК України).
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим, підписав Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку № б/н від 27.05.2009 та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms.
На підставі вищевказаної анкети-заяви ОСОБА_1 було відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 40000.00 грн., що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку та Випискою по рахунку.
Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту ОСОБА_1 отримав згідно Довідки про видані картки кредитну картку номер - НОМЕР_1 , строк дії - 07/10 типУніверсальна.
Відповідно до ч.1ст.634 Цивільного кодексу України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. На підставі ч.1ст.634 ЦК, підписавши заяву, фізична особа, приєднується до запропонованих банком Умов та правил надання банківських послуг, що підтверджується його особистим підписом.
Тобто, з моменту підписання фізичною особою ОСОБА_1 заяви, між Банком та клієнтом був укладений договір в порядку ч.1ст.634 ЦК Українишляхом приєднання клієнта до запропонованого Банком договору (умов кредитування).
Частиною 2ст. 638 ЦК Українипередбачено, що договір укладається шляхом пропозиції (оферти) однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною, тому акцептуючи пропозицію Банку відповідач підписом у Заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг визнає та погоджується на запропоновані Банком умови користування послугами Банку.
Також, одночасно із вищезазначеним свідченням приєднання до угоди відповідача, дія Договору підтверджується фактом користування відповідачем картковим рахунком та використання кредитних коштів, що повністю узгоджується з ч. 2.ст. 642 ЦК України, згідно якої особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції.
Судом достовірно встановлено, що відповідач після отримання картки за умовами укладеного з Банком договору здійснив дії щодо проведення її активації, користувався карткою, а також отримував кредитні кошти з власної ініціативи. Активація ним картки та користування картковим рахунком свідчать про укладення сторонами кредитного договору, що підтверджуються, зокрема, розрахунком заборгованості, випискою по рахункам ОСОБА_1 .
Банківська виписка має статус первинного документу, що підтверджено Переліком типових документів, затвердженогонаказом Мін`юсту від 12.04.12 р. № 578/5, а також позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 554/4300/16-ц, якою крім того зроблено висновок, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій, а тому є належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.
У виписці по руху коштів чітко прослідковується, що ОСОБА_1 було встановлено кредитний ліміт, а також факти використання відповідачем грошей, а отже й отримання кредитної картки, оскільки проведення вказаних операцій є неможливим без наявності картки. Із виписки вбачається, що ОСОБА_1 користувався кредитними коштами, а також частково сплачував заборгованість за договором.
Отже, ОСОБА_1 не лише отримав кредитну картку, а й визнав укладення кредитного договору та погодився з його умовами, вчинивши дії, спрямовані на виконання укладеного договору та його умов, в тому числі щодо сплати відсотків.
Після спливустроку діїпершої картки ОСОБА_1 для можливостікористування рахункомдодатково отримувавтакі картки: кредитна картканомер - НОМЕР_2 строк дії-07/16тип -Універсальна; кредитна картканомер - НОМЕР_3 строк дії - 01/20 тип Універсальна; кредитна картканомер - НОМЕР_4 строк дії-06/21тип -Універсальна.
В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 40,80 % річних.
У процесікористування кредитнимрахунком клієнтубули завждидоступні увільному доступіна сайтібанку тау додаткуПриват24умови обслуговуваннякредитних карток,які банкпостійно пропонуєклієнту дляознайомлення оглядукожного наступногоразу,коли відбуваютьсянавіть незначнізміни. Клієнт не надавав банку жодного разу заперечення щодо розміру відсоткової ставки, при цьому частково погашав заборгованість, що свідчить про обізнаність клієнта з умовами кредитування.
Крім того, судом встановлено, що у процесі користування рахунком 27.05.2021 р. ОСОБА_1 підписав Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої погоджені суттєві умови користування кредитним рахунком. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогамПостанови НБУ від 13.12.2019 № 151Про затвердженняПоложення прозастосування цифровоговласноручного підписув банківськійсистемі України.При цьому,на моментпідписання зазначеноївище Заявизаборгованість ОСОБА_1 становила 8117,20 грн., що вбачається із виписки по рахунку та розрахунку заборгованості.
Тобто, ОСОБА_1 був належнимчином повідомленийпро умовикредитування,зокрема,щодо сплативідсотків.Починаючи з27.05.2021р.відсотки нараховувалисявідповідно допідписаної відповідачемЗаяви проприєднання доУмов таПравил наданнябанківських послуг,а саме згідно п. 1.3. у розмірі 40,8%. При цьому, за погодженою ставкою Банком нараховано відсотків у розмірі 2350,38 грн.
У зв`язку із початком повномасштабного вторгнення та збройної агресії російської федерації, Банк скасував відсоткову ставку у березні 2022 р. - розмір 0 %, а в подальшому із 01.04.22 р. відсоткова ставка поступово повернута до погодженого розміру (детально у Розрахунку заборгованості).
Таким чином,Банк своїзобов`язанняза Договоромвиконав вповному обсязі,а саменадав відповідачуможливість розпоряджатиськредитними коштамина умовахпередбачених Договоромта вмежах встановленогокредитного ліміту,для чогоза зверненнями ОСОБА_1 відкрив рахунок та надавав кредитні картки до нього, а відповідач отримуючи кредитні картки фактично отримував електронний платіжний інструмент, який дає можливість використовувати власні гроші або кредитний ліміт на банківському рахунку для здійснення безготівкових операцій, тим самим відповідач мав безперервний доступ до самого рахунку.
ОСОБА_1 зобов`язався повернути використану частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений Договором. Але в процесі користування кредитним рахунком відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором, а також підтверджується випискою по рахунку.
Таким чином, у порушення п. 1.4 Договору, а також ст.ст.509,526,1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, хочаст. 629 ЦК Українивизначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Отже, судом достовірно встановлено, що між сторонами, у відповідності дост. 634 ЦК України, був укладений Договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором і містить в собі, зокрема, умови договору банківського рахунку (ст. 1066 ЦК України) та кредитного договору (ст. 1054 ЦК України).
Відповідно до ч.1ст.1066 ЦК Україниза договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.
Згідно з частинами 1,2ст.1069 ЦК Україниякщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно дост. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.
Виникнення простроченої заборгованості відбувається у разі несплати Мінімального платежу до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту, зобов`язання Клієнта вважаються простроченими.
У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості ОСОБА_1 станом на 21.08.2024 року має заборгованість 36105,23 грн., яка складається з наступного: 34254,85 грн. - заборгованість за тілом кредита, 1850,38 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.
На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав ті інтересів АТ КБ «ПРИВАТБАНК».
Відповідно до ст. ст.525,526,530 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання.
Відповідно дост.599 ЦК Українизобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
На день розгляду справи сума в розмірі 36105,23 грн. на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відповідачем не відшкодована і підлягає стягненню з ОСОБА_1 .
Відповідно дост. 141 ЦПКз відповідача на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 2422,40 грн., сплачений останнім при подачі позовної заяви.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.525,526,530,599,625,1050,1054 ЦК України, ст.ст.274,279,265-269,280-282 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП: НОМЕР_5 ,який зареєстрованийза адресою: АДРЕСА_1 на користьАкціонерного товаристваКомерційний банк«ПРИВАТБАНК» (кодЄДРПОУ 14360570)заборгованість закредитним договором№б/нвід 27.05.2009року станомна 21.08.2024року врозмірі 36105грн.(тридцятьшість тисячсто п`ятьгривень 23копійки),з яких: 34254,85 грн.заборгованість за тілом кредита; 1850,38 грн.заборгованість за простроченими відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП: НОМЕР_5 ,який зареєстрованийза адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір в розмірі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).
Заочне рішення може бути переглянуто Чорнухинським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі невручення заочного рішення суду у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд шляхом подачі відповідної заяви протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Н.М.Глущенко
Судебное решение № 123034751, Чорнухинський районний суд Полтавської області было принято 15.11.2024. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 549/414/24. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: