№ 123023385, 14.11.2024, Миронівський районний суд Київської області

14.11.2024 Єдиний унікальний № 371/1631/24

провадження № 3/371/820/24

Миронівський районний суд Київської області

ЄУН 371/1631/24

Провадження № 3/371/820/24

ЄУН 371/1633/24

Провадження № 3/371/822/24

ЄУН 371/1634/24

Провадження № 3/371/823/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2024 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення від 24 жовтня 2024 року серії ААД № 484807, 484850, 484572 складені за ст. 124, ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , та додані до нього матеріали справи, -

У С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 поліцейськими СРПП ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області складено протоколи про адміністративні правопорушення, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У відповідності до протоколу: 24 жовтня 2024 року о 14 годині 58 хвилині на 103 (+700 м) кілометрі автомобільної дороги Київ-Знам`янка ОСОБА_1 здійснював рух транспортним засобом BMW К1200RS, державний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому не мав права керувати транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року. 28 лютого 2024 року постановою серії ББА 116075 ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, чим порушив вимоги п. 2.1 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У відповідності до протоколу: 24 жовтня 2024 року о 14 годині 58 хвилині на 103 (+700 м) кілометрі автомобільної дороги Київ-Знам`янка ОСОБА_1 здійснював рух транспортним засобом BMW К1200RS, державний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольорів, увімкнення спеціального звукового сигналу, чим порушив вимоги 2.4, 8.9 б Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

У відповідності до протоколу: 24 жовтня 2024 року о 14 годині 58 хвилині на 103 (+700 м) кілометрі автомобільної дороги Київ-Знам`янка ОСОБА_1 здійснював рух транспортним засобом BMW К1200RS, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості щоб мати змогу постійн6о контролювати рух та безпечно керувати ним та не впорався з керуванням даного транспортного засобу, внаслідок чого здійснив ДТП, а саме наїзд на перешкоду у наслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав, повідомив, що не зупинявся на вимогу працівників поліції, оскільки через звук мотоцикла не чув сигнал працівників поліції, дорожньо-транспортної пригоди не вчиняв, просто впав із мотоцикла. Посвідчення водія він має в дії.

Дослідивши вищезазначені матеріали справ у їх сукупності, приходжу до висновку, що сукупність доказів, які містяться в них доводять наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених:

ст. 124 КУпАП, а саме - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів;

ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, а сааме - невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу;

ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме - повторне протягом року вчинення порушень, передбаченихчастинами другою цієї статті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 126 КУпАП

підтверджується наступнимиматеріалами справи:даними протоколівпро адміністративніправопорушення серіїААД № 484807, 484850, 484572 від 24 жовтня 2024 року, копією постанови від 24 жовтня 2024 року серії ЕНА №3334740, Схемою місця ДТП.

Відповідно до ст. ст. 33 - 35 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Оскільки відсутні обставин, які у відповідності до ст. ст. 34, 35 КУпАпП пом`якшують чи обтяжують покарання за скоєне, враховуючи характер вчинених правопорушень, ступінь вини ОСОБА_1 , вважаю, що адміністративне стягнення на нього слід накласти у виді штрафу в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП, як це передбачено ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Згідно зі статтею 40-1КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 23, 33 - 36, ч. 1 ст. 130, 283 - 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

1.Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ЄІПН: НОМЕР_2 , винуватим у вчиненні адміністративних правопорушення, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 126 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на п`ятирічний строк.

2.Штраф підлягає сплаті на рахунок отримувача: UA488999980313030149000010001, Код класифікації доходів бюджету:21081300, Банк отримувача:Казначейство України(ел. адм. подат.), Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37955989, Отримувач коштів:ГУК у Київ. обл./м.Київ/21081300.

3.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ЄІПН: НОМЕР_2 , 605 гривень 60 копійок судового збору з утриманням в дохід держави.

4.Судовий збірпідлягає сплатіна рахунокГУК ум.Києві/м.Київ/22030106,код отримувача(кодза ЄДРПОУ):37993783,банк отримувача:Казначейство України(ЕАП),рахунок отримувача:UА908999980313111256000026001,кодкласифікації доходівбюджету:22030106.

5.У разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення адміністративного стягнення за правилами ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання стягненню підлягає подвійна сума штрафу в розмірі 81 600 гривень.

6.Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення Київського апеляційного суду.

7.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук