№ 123019019, 13.11.2024, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/1566/20

Провадження № 1-в/309/95/24

У Х В А Л А

13 листопада 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст справу за поданням Хустського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, щодо:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого -

про звільнення від покарання у зв`язку з прийняттям Закону що скасовує кримінальну відповідальність особи -

В С Т А Н О В И В:

Хустський районний відділ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, звернувся до суду з поданням для вирішення питання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 у зв`язку прийняттям Закону що скасовує кримінальну відповідальність.

Подання мотивовано тим, що ОСОБА_3 засуджений вироком Хустського районного суду від 29.09.2020 року за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі із встановленням іспитового строку на два роки на підставі ст.75 КК України. За вказаним вироком ОСОБА_3 визнаний винуватим у викраденні 10 мішків цементу загальною вартістю 1380грн., двох пластикових труб вартістю 236 грн. та трьох савкових лопат вартістю 240 грн., що належали ОСОБА_4 , чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1856 гривень.

09.08.2024 року набув чинності Закон України від 18.07.2024 року №3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП. Вказані зміни визначають, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Беручи до уваги внесені зміни Законом №3886-IX від 18.07.2024 року, на момент вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, а саме 29.09.2020 року, розмір вартості викраденого майна з якого настає кримінальна відповідальність за ст.185 КК України, становить 2102 грн., а вартість фактично викраденого майна від потерпілого складає 1856 грн.

Внесені законодавцем зміни призвели до декриміналізації діяння, передбаченого ст.185 КК України і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Оскільки ОСОБА_3 засуджений за викрадення чужого майна на суму, яка є меншою двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, відповідальність за його діяння не передбачається КК України, а передбачається КУпАП. Тому, відповідно до ч.2 ст.74 КК України особа засуджена за діяння караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

В судове засідання провідний інспектор Хустського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 не з`явилася, надіславши на адресу суду заяву про розгляд подання у її відсутності, подання підтримує та просить його задовольнити.

В судове засідання прокурор Хустської окружної прокуратури ОСОБА_6 подав письмове клопотання про розгляд подання у його відсутності, подання підтримує та просить його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки розгляд даного подання проводиться за відсутності осіб - учасників судового провадження.

З`ясувавши обставини, що стосуються внесеного подання з відповідними письмовими доказами, та дослідивши матеріали подання, суд вважає, що засудженого ОСОБА_3 слід звільнити від покарання призначеного вироком Хустського районного суду від 29.09.2020 року за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі із встановленням іспитового строку на два роки на підставі ст.75 КК України, з наступних підстав.

Вирішуючи питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України, суд має право у порядку передбаченому ст.ст.537,539 КПК України розглянути подання органу, що виконує покарання та негайно звільнити від призначеного покарання засуджену особу за діяння, караність якого законом усунена.

За загальним правилом, закріпленим у ч.2 ст.4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За приписами ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до частин 1,6 ст.3 КК України законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. Зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, відповідні зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема, якими визначається максимальний поріг для кваліфікації діяння особи як адміністративного правопорушення, є зміною кримінального законодавства України із всіма наступними наслідками, в тому числі в частині їх зворотної дії у часі.

Водночас, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року №3886-IX, який набрав чинності 09.08.2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Причому, визначаючи два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, треба виходити із того його розміру, який діяв на момент вчинення діяння (тобто, до 2102 грн., оскільки крадіжку було скоєно 27 червня 2020 року).

Тобто, з 09.08.2024 року змінився розмір вартості викраденого майна, який визначає кримінальну відповідальність за такі дії.

Отже, внесені законодавцем зміни до КУпАП України є зміною кримінального законодавства України, які призвели до декриміналізації діяння, і дія Закону №3886-ІХ має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння протиправним діянням меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону про кримінальну відповідальність.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_3 засуджено за діяння, караність якого законом усунена, суд дійшов до висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. 74 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання про звільнення від покарання у зв`язку з прийняттям Закону що скасовує кримінальну відповідальність особи задовольнити.

Звільнити засудженого вироком Хустського районного суду від 29.09.2020 р. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України від призначеного покарання за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі із встановленням іспитового строку на два роки на підставі ст.75 КК України - у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 7 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1