Постановление суда № 122998044, 14.11.2024, Новодністровський міський суд Чернівецької області

Єдиний унікальний номер 719/536/24

Номер провадження 2/719/116/24

УХВАЛА

про відмову в ухваленні додаткового рішення

14 листопада 2024 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді Вербіцької М. В.,

з участю секретаря судового засідання Злої В. А.

розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Кредит-Капітал» Усенка М.І. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №719/536/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

07.11.2024 Новодністровський міський суд Чернівецької області ухвалив рішення у справі №719/536/24 за результатами розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Кредит-Капітал», в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

11.11.2024 до суду від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №719/536/24 щодо розподілу витрат на правничу допомогу.

До заяви представник позивача додав копію договору про надання правової (правничої) допомоги №0103 від 01.03.2024, копію витягу із замовлення №7 до зазначеного договору, копію детального опису наданих послуг за Договором №0103 від 01.03.2024.

У заяві представник позивача покликається на п.8 ст.141 ЦПК України, зокрема, на норму про те, що докази про витрати, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Проаналізувавши заяву про ухвалення додаткового рішення та додані до неї докази суд доходить висновку про доцільність відмовити в ухваленні додаткового рішення у справі про розподіл судових витрат з таких підстав.

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановленихстаттею 430цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3ст.2 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 ст.134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

За правилами ч.1 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно з частиною 3 цієї ж статті для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Ч.8 ст.141 ЦПК України врегламентовано, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До ухвалення рішення позивач надав суду лише копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю адвоката Усенка М.М. та у позовній заяві описав, які саме правничі послуги надавав йому адвокат. І, хоча в переліку документів, які додаються до позовної заяви, перераховані копії договору про надання правової (правничої) допомоги №0103 від 01.03.2024, витягу із замовлення №7 до зазначеного договору, детального опису наданих послуг за Договором №0103 від 01.03.2024, долучені до позовної заяви вони не були.

Позивач під час розгляду справи не подавав заяву про те, що докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу будуть подані до суду після ухвалення рішення по справі.

Ухвалою про відкриття провадження від 04.09.2024 суддя постановила справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Ч.1 ст.279 ЦПК України визначає, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі про спрощене провадження.

Як уже зазначалося вище докази про витрати, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Суд уважає, що імперативний припис про те, що, фактично, до ухвалення рішення у справі, яка розглядається у спрощеному позовному порядку, позаяк у ньому відсутня стадія судових дебатів, сторона має зробити відповідну заяву про подання доказів на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу.

Проте позивач таку заяву не зробив, хоча про всі судові засідання повідомлявся належним чином і знав про розгляд справи.

Крім того, частиною 1 статті 246 ЦПК України визначено: якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Суд переконаний, що вказаний припис стосується і порядку подання доказів про витрати на професійну правничу допомогу у спрощеному позовному провадженні.

Позивач не обґрунтував, якими були причини неподання доказів про понесені ним витрати на професійну правничу допомогу до ухвалення рішення судом.

Відповідно до частини 4статті 263 ЦПК Українипри виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові від 31.05.2022 року у справі № 917/304/21 Верховний Суд указав:

«Процесуальний закон не визначає конкретних вимог щодо змісту та форми такої заяви, зокрема не вказує на те, що вона повинна бути зроблена лише у письмовій формі, а також, що така заява має бути зроблена на певній процесуальній стадії. Закон лише встановлює граничний строк звернення із заявою - до закінчення судових дебатів».

Верховний Суд у постанові від 29.06.2022 року у справі № 161/5317/18 висловив таку правову позицію:

«Умовами вирішення питання про розподіл судових витрат (крім судового збору), є подання стороною відповідної заяви (усної чи письмової) до закінчення судових дебатів у справі, а також подання відповідних доказів про понесені витрати у строки, визначені процесуальним законом.

Неподання чи незаявлення стороною до закінчення судових дебатів (до ухвалення рішення суду, якщо йдеться про спрощене позовне провадження) у справі про необхідність розподілу судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, тобто крім судового збору, є підставою для відмови у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо таких судових витрат.

Таким чином, на підставі наведеного та керуючись ст.2, 134, 137, 141, 246, 279 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Кредит-Капітал» в ухваленні додаткового рішення про стягнення з ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 14.11.2024.

Суддя: Мар`яна ВЕРБІЦЬКА