Постановление суда № 122996973, 14.11.2024, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/876/24

Провадження № 6/353/10/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - суддіЛуковкіної У.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Мороз М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей у частці від заробітку (доходу),-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про видачу дубліката судового наказу № 353/876/24 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі однієї третини його заробітку (доходу), але не більшедесяти прожитковихмінімумів надитину відповідноговіку. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що судовий наказ їй не надходив та був втрачений органами поштового зв`язку. Також вказала, що даний судовий наказ не надходив та не перебував на виконанні у відділі ДВС.

Стягувач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, однак у своїй заяві про видачу дубліката судового наказу просила дане питання вирішити у її відсутності.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву про видачу дубліката судового наказу слід задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що 04.09.2024 рокуТлумацьким районним судом Івано-Франківської області по справі № 353/876/24 винесено судовийнаказ, якимвирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі однієї третини його заробітку (доходу), але не більшедесяти прожитковихмінімумів надитину відповідноговіку. Стягнення аліментів вирішено розпочати з 04.09.2024 року і проводити до досягнення дітьми повноліття. Судовий наказ у межах суми платежу за один місяць вирішено допустити до негайного виконання. Також вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України 302 гривні 80 копійок судового збору. Копія вказаного судового наказу цього ж дня була направлена сторонам по справі.

Однак, як зазначає заявниця ОСОБА_1 , судовий наказ, винесений Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області 04.09.2024 року, їй не надходив та був втрачений органами поштового зв`язку. До цього ж у матеріалах справи № 353/876/24 відсутнє підтвердження про вручення стягувачу ОСОБА_1 вищевказаного судового наказу.

З відповіді Радехівського відділу ДВС у Червоноградському районі Львівської області від 24.10.2024 року вбачається, що станом на 24.10.2024 року згідно даних АСВП та журналів реєстрації вхідної кореспонденції до відділу ДВС не надходили та відповідно не перебувають (не перебували) виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_2 (боржник) на користь ОСОБА_1 (стягував) аліментів на утримання дітей.

Відповідно достатті 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до п.п. 17.4 п. 17 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, єдиною підставою для видачі судом дубліката судового наказу є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого документа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено.

У пунктах 44 - 47 постанови Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року в справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19) зроблено висновок, що «стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина шостастатті 12 Закону № 1404-VIII). У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (частина першастатті 433 ЦПК України; близький за змістом припис відображений у частині першійстатті 329 ГПК України). Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК Українидо дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання (аналогічний припис відображений у підпункті 19.4 пункту 1розділу «Перехідні положення» ГПК України). Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви».

Враховуючи вищенаведене, суд звертає увагу на те, що строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив, заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, подана у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, зокрема як зазначено в рішенні по справі «Шмалько проти України» від 20.07.2004 року (заява №60750/00), «Ромашов проти України» від 27.07.2004 року (заява №67534/01), «Горнсбі проти Греції» від 19.03.1997 року для цілей ст. 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду». У рішенні від 17.05.2005 року по справі «Чіжов проти України» (заява №6962/02) Європейський суд з прав людини зазначив, що позитивним обов`язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб переконатись, що неналежне зволікання відсутнє та що система ефективна і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів вжити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантії ст.6 Конвенції.

Враховуючи вищезазначене, беручи до уваги те, що судовий наказ втрачено, а виконавче провадження не розпочате, строк пред`явлення судового наказу до виконанння не сплив, суд дійшов висновку, що судове рішення не виконується через втрату виконавчого документа, а тому заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу у цивільній справі № 353/876/24 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей у частці відзаробітку (доходу)слід задовольнити.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.247, 258-260,352-355 ЦПК України, п. 17.4Перехідних положень ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей у частці від заробітку (доходу) - задовольнити.

Видати дублікат судовогонаказу№ 353/876/24, виданого Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області 04.09.2024 року в цивільнійсправі № 353/876/24 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі однієї третини його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення з 04.09.2024 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, що є датою її ухвалення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГоловуючийУ. Ю. ЛУКОВКІНА