Постановление суда № 122973406, 13.11.2024, Кегичівський районний суд Харківської області

Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 624/951/24

провадження №2/624/325/24

УХВАЛА

іменем України

селище Кегичівка 13 листопада 2024 року

Кегичівський районний суд Харківської області, у складі

головуючого судді Куст Н.М.,

за участю т.в.о. секретаря судового засідання Ткаченко А.О.,

справа №624/951/24,

найменування (ім`я) сторін:

позивач:акціонерне товариствокомерційний банк«Приватбанк»(далі - АТ КБ «Приватбанк»),

представник позивача: Дашко Володимир Миколайович, ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

вимоги позивача: про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Питання, що вирішуються ухвалою.

АТ КБ «Приватбанк», в особі представника Дашка В.М. звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №б/н від 09 квітня 2008 року у розмірі 38963,85 грн та судові витрати у розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 13 листопада 2024 року.

11 листопада 2024 року від представника позивача надійшла заява, в якій просить закрити провадження у зв`язку із відсутністю предмету спору та повернути сплачений судовий збір, в обґрунтування зазначено, що станом на 06 листопада 2024 року заборгованість відповідача перед позивачем повністю сплачена.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про місце дату та час повідомлена належним чином, позиція щодо клопотання невідома.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (ст. 43 ЦПК).

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Таким чином, враховуючи, що заборгованість перед банком погашена в повному обсязі, у зв`язку з чим у справі відсутній предмет спору, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Оскільки провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмета спору, то сплачений судовий збір за подання позову, відповідно до п. 5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» також підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі представника Дашка Володимира Миколайовича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області повернути акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» судовий збір у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп., сплачений за платіжною інструкцією №BOJ62B42ТО від 02 жовтня 2024 року.

Роз`яснити позивачу, що у зв`язку з закриттям провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду Харківської області або через Кегичівський районний суд Харківської області відповідно до пп.15.5 п.15 Перехідних положень.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвали,що постановленісудом позамежами судовогозасідання абов судовомузасіданні уразі неявкивсіх учасниківсправи,розгляду справибез повідомлення(виклику)учасників справи,набирають законноїсили змоменту їхпідписання суддею(суддями).

Суддя Н.М. Куст