Єдиний державний реєстр судових рішень Єдиний унікальний № 371/1417/24
Номер провадження № 3/371/735/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" жовтня 2024 р. м. Миронівка
Суддя Миронівського районного суду Київської області Геліч Т.В. вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Київській області відносно
ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця, ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 12.03.1997 р. Миронівським РВ ГУ МВС України у Київській області,
за частиною першою статті 155-1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 11.09.2024 о 14 год 25 хв. в м.Миронівка по вул. Трансформаторна, 41 в магазині «Родинна Лавка» допустила порушення порядку проведення готівкових розрахунків, а саме: невикористання режиму попереднього програмування найменування цін та кількості товарів (відсутня назва товару), пункт 11 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що передбачена адміністративна відповідальність, передбачена частиною першою статті 155-1 КУпАП.
Зазначене порушення було виявлене головним державним інспектором ГУ ДПС у Київській області ОСОБА_2 під час проведення фактичної перевірки ведення господарської діяльності та складено протокол від 11.09.2024 № 2165/10-36-07-08 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 155-1 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, до суду подала заяву про розгляд справи без її участі.
За вимогами ч. 1-2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП не є обов`язковою.
За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справи без участі ОСОБА_1 .
Частиною першою статті 155-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Відповідно до пункту 11 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані: проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної під категорії, згідно зУКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями;
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 155-1 КУпАП, а саме порушення порядку проведення готівкових розрахунків.
Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення протокол від 11.09.2024 № 2165/10-36-07-08, актом фактичної перевірки від 11.09.2024 реєстраційний № 45630/10/36/07/2744205843.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 155-1 КУпАП, притягується вперше, має постійне джерело доходів, суд дійшов висновку, що до останньої слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.
Згідно зі статтею 40-1 КУпАП судовий збір підлягає стягненню з правопорушника в дохід держави.
Керуючись статтями 23, 33-35, 40-1, частиною першою статті 155-1, 276, 277, 280, 283 - 285 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
Визнати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 155-КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) 60 коп. судового збору.
Штраф підлягає сплаті на рахунок отримувача: UA628999980313080106000010748, Кодкласифікації доходів бюджету:21081100, Банк отримувача:Казначейство України (ел. адм. подат.), Код отримувача (код заЄДРПОУ):37955989, Отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Миронівська міс/21081100.
Штраф має бути сплачений добровільно протягом 15 днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною першоюстатті 307 КУпАП, відповідно до частини другоїстатті 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови штраф підлягає стягненню в подвійному розмірі.
Судовий збір підлягає сплаті на рахунок ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Судовий збір підлягає сплаті на рахунок ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.
Роз`яснити положення статей307,308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями300-1і300-2цьогоКодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першоюстатті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Миронівським районний суд Київської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Тетяна ГЕЛІЧ
Судебное решение № 122972103, Миронівський районний суд Київської області было принято 29.10.2024. Форма судопроизводства - Про адмінправопорушення, форма решения – . На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 371/1417/24. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: