Постановление суда № 122965521, 11.11.2024, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/3474/14

№ 4-с/183/39/24

У Х В А Л А

11 листопада 2024 року м. Самар

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д. О., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, яка полягає у не скасуванні арешту майна боржника та заборони на його відчуження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Новомосковський відділ державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», -

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2024 року до суду надійшла ця скарга, передана головуючому судді 11 листопада 2024року.

У скарзі заявником також заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання вищезазначеної скарги до суду.

Зазначену скаргу заявником подано до суду у порядку, передбаченому Розділом VІI ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень», зокрема статтями 447-449цього Кодексу.

Згідно зі ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються (ч. 1 ст. 450 ЦПК України).

Ознайомившись з поданою скаргою та доданими до неї матеріалами, враховуючи підстави звернення заявника до суду, вважаю, що строк для подання скарги заявником не пропущено, а тому підстав для його поновлення суд не вбачає.

Таким чином вважаю за необхідне прийняти скаргу до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 447,449, 450 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, яка полягає у не скасуванні арешту майна боржника та заборони на його відчуження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Новомосковський відділ державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні 18листопада 2024року о13год30хв у приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Самар, вул. Гетьманська, буд. 4, зала № 3.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 11 листопада 2024 року.

Суддя Д. О. Парфьонов