Постановление суда № 122962610, 12.11.2024, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №142/1036/18

Провадження №1-р/127/33/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Ковальчук Л.В.,

секретаря Руденко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 17.12.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 17.12.2021 року. В даній заяві засуджений просить суд роз`яснити чому суд відмовив у його клопотанні про надання йому можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 12018020000000247 за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого п. п. 4, 12 ч. 2 ст. 115 КК України та не викликав його в судове засідання. Крім цього, засуджений ОСОБА_1 просив суд етапувати його до Вінницького міського суду Вінницької області для участі в розгляді його заяви про роз`яснення.

В судове засіданні учасники процесу не з`явилися, хоча про час та місце розгляду заяви судом повідомлялися завчасно та належним чином.

Враховуючи, що в Україні дії воєнний стан, працівники правоохоронних органів та Нацгвардії, які здійснювали етапування засуджених до суду, беруть безпосередню участь в бойових діях та захисті суверенітету та територіальної цілісності нашої країни, а також вимоги ч. 2 ст. 380 КПК України, згідно з якою участь учасників процесу при розгляді заяв про роз`яснення судових рішень не є обов`язковою, суд вважає недоцільним етапувати ОСОБА_1 в судове засідання.

Суд, дослідивши заяву, матеріали кримінального провадження № 12018020000000247 за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого п. п. 4, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вказана стаття кримінального процесуального закону передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення лише з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 17.12.2021 року є зрозумілою. Крім того, з заяви ОСОБА_1 слідує, що засудженому зрозумілий зміст ухвали, він розуміє, що йому відмовлено в наданні можливості ознайомлення з матеріалами справи, однак фактично він з таким рішенням суду не погоджується.

На підставі викладеного, враховуючи, що незрозумілостей, які перешкоджають належному виконанню ухвали суду немає, суд вважає, що у заяві ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 17.12.2021 року слід відмовити.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 17.12.2021 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :