Постановление суда № 122957472, 12.11.2024, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/3414/24

2-с/154/28/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» про видачу судового наказу про стягнення боргу з спожиту електроенергію з ОСОБА_1 ,-

встановив:

25.09.2024 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 в користь ТзОВ «Волиньелектрозбут» 6256,06 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію та 302,80 грн. судового збору.

11.11.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування даного судового наказу з підстав, що вона не проживає та не зареєстрована за цією адресою та не користується послугами електропостачання.

Зазначає, що копію судового наказу отримала 11.11.2024 року в приміщенні канцелярії Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.

Із матеріалів справи встановлено, що боржники заяву про скасування судового наказу подали у строк визначений нормою даною нормою. Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Із заяви про скасування судового наказу та доданих до неї матеріалів вбачається, що боржники заперечує наявність у неї заборгованості перед стягувачем.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що існує спір про наявність заборгованості, а тому заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 171 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі № 154/3414/24, провадження 2-н/154/343/24 виданий 25.09.2024 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» про видачу судового наказу про стягнення боргу з спожиту електроенергію з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику (стягувачу), що він має право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Каліщук