Решение № 122953450, 12.11.2024, Путильський районний суд Чернівецької області

12.11.2024

Справа № 727/9753/24

Провадження 2/721/277/2024

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Путильський районний суду Чернівецької області у складі головуючої судді Стефанко У. Д., за участі секретаря судового засідання Штефюк Т. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №2 за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

УСТАНОВИВ :

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою до ОСОБА_1 . Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказував на те, що 28.11.2020 з вини відповідача сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено транспортний засіб «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 .

Вина відповідача у скоєнні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди підтверджується копією постанови Першотравневого районного суду м. Чернівців від 11.01.2021 та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Згідно Звіту № 73309 про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу 01.02.2021, складеного суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_2 , розмір завданих збитків становить 70340,40 грн.

Представник потерпілого (власника транспортного засобу «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 ) з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою.

Відповідно до Наказу №3.1/959 від 16.02.2021 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та платіжної інструкції № 889317 від 16.02.2021, МТСБУ виплатило потерпілому страхове відшкодування у сумі 54840,40 грн., оскільки на дату скоєння ДТП, відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільної-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Також МТСБУ було сплачено 2269,36 грн особам, які надавали послуги по врегулюванню по справі та визначення розміру шкоди.

Просили стягнути з відповідача у порядку регресу 57109,76 грн шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судовий збір у сумі 3028,00грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час, дату і місце його проведення повідомлений належним чином. Однак, звертаючись до суду з позовом, представником позивача одночасно подано клопотання про проведення розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти проведення заочного розгляду та постановлення у справі заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відзиву на позовну заяву від відповідача до суду не надходило.

Враховуючи викладене та вимоги ст.ст. 279, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, у відсутності учасників судового процесу, які не з`явилися та за наявними у справі матеріалами, з ухваленням у справі заочного рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані у справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (ч.1 ст. 279 ЦПК України).

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч.5 ст. 279 ЦПК України).

Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст. 15 ЦК України).

Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. 16 ЦК України особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України).

Судом встановлено, що 28.11.2020 року о 15 год 08 хв в м. Чернівці по вул. Дубенській,17, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Toyota-Rav4 не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідоу чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Daewoo Lanos д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався у зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого відбулося зіткнення, що призвело до механічних транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до постанови Першотравневого районного суду м. Чернівців від 11.01.2021 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП застрахована не була.

Позивач 23.05.2022 року та 06.09.2023 звертався з Претензіями до відповідача з вимогою компенсувати в добровільному порядку зазначені витрати у розмірі 57109, 76 грн.

Згідно Звіту № 73309 про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу 01.02.2021, складеного суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_2 , розмір завданих збитків становить 70340,40 грн.

Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі.

Представник потерпілого (власника транспортного засобу «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 ) з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою.

Відповідно до Наказу №3.1/959 від 16.02.2021 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та платіжної інструкцій № 889317 від 16.02.2021 року МТСБУ виплатило потерпілій особі страхове відшкодування у сумі 54840,40 грн., оскільки на дату скоєння ДТП, відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільної-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.03.1992 року джерелом підвищеної небезпеки належить визнавати будь-яку діяльність, здійснення якої створює підвищену імовірність заподіяння шкоди через неможливість контролю за нею людини, а також діяльність по використанню, транспортуванню, зберіганню предметів, речовин і інших об`єктів виробничого, господарського чи іншого призначення, які мають такі ж властивості. Майнова відповідальність за шкоду, заподіяну діями таких джерел, має наставати як при цілеспрямованому їх використанні, так і при мимовільному прояву їх шкідливих властивостей (наприклад, у випадку заподіяння шкоди внаслідок мимовільного руху автомобіля).

Під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо). Не вважається володільцем джерела підвищеної небезпеки і не несе відповідальності за шкоду перед потерпілим особа, яка управляє джерелом підвищеної небезпеки в силу трудових відносин з володільцем цього джерела (шофер, машиніст, оператор і ін.).

Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом, що передбачено ч. 1 ст. 1191 ЦК України.

Відповідно до п.п. 38.2.1. п. 38.2. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Згідно до п.п. «а» п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Разом з тим, відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судового засідання.

Повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, а тому позовну заяву необхідно задовольнити.

Крім того МТСБУ було сплачено ФОП ОСОБА_2 1450,00 грн за надання послуг аваркома (експерта) та ТОВ "Аудатекс Україна" 819,36 грн за оплату послуг по справі № 73309, що у сумі складає 2269,36 грн та підтверджується платіжними інструкціями №889442 від 17.02.2021 року та №942054 від 16.03.2024 року, що також підлягають стягненню з відповідача

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 83, 89, 133, 141, 259, 263-265, 280, 285, 289 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131) страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 57 109 (п`ятдесят сім тисяч сто дев`ять) грн 76 коп, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати по сплаті судового збору у сумі 3 028,00грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Сторони у справі

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, юридична адреса: 02002, Русанівський бульвар, буд. 8, м. Київ, код ЄДРПОУ 21647131.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Уляна СТЕФАНКО