Постановление суда № 122951041, 07.11.2024, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/30788/24

Провадження № 6/947/562/24

УХВАЛА

07.11.2024

Київський районний суд м. Одеси

У складі головуючого судді Луняченка В.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» (код ЄДРПОУ 43518172) про замінусторони стягувача у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №283 вчиненого 16.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Заходами електронного суду до Київського районного суду м. Одеси 27.09.2024 звернувся ТОВ «ФК «Сонаті» з заявою про замінусторони стягувача у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №283 вчиненого 16.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів.

Як вбачається із суті заяви на виконанні у приватного виконавця Парфьонова Г.В. перебуває виконавче провадження №67025929 відкрите 04.10.2021 року на підставі виконавчого напису №283 вчиненого 16.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем про стягнення на підставі пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості відбувається у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених Кабінетом міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, у безспірному порядку з ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Ел.Ен.Груп» у розмірі 86543,49 гривень за кредитним договором №010/83122/82/590862 від 02.07.2019.

13.06.2024 року між ТОВ « ФК «Сонаті» та ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» було укладено договір відступлення права вимоги 313-06/24 із відступленням прав грошової вимоги за кредитним договором , відповідно до якого перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №15-02/23 про відступлення прав вимоги за кредитним договором №010/83122/82/590862 від 02.07.2019

Суд приймає до уваги , що 09.04.2020 ТОВ «ФК «Ел.Ен. Груп» я к новий кредитор згідно дОговору відступлення права вимоги №114/2-31-F від 09.04.2020, укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» набуло справа вимоги за кредитним договором №010/83122/82/590862 від 02.07.2019

Враховуючи вказані обставини ТОВ « ФК «Сонаті» просить здійснити заміну сторони кредитора у виконавчому провадженні №67025929.

Цивільний процесуальний кодекс України ( далі ЦПК України ) визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави ( ч.1 ст. 2 ЦПК України ).

У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив (частини перша та другастатті 55 ЦПК України).

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1 частини першоїстатті 512 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина першастатті 514 ЦК України).

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цьогоЗакону, а також рішеннями, які відповідно до цьогоЗаконупідлягають примусовому виконанню (частина перша статті 1 Закону «Про виконавче провадження»).

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частини перша та другастатті 442 ЦПК України).

У відповідності до вимог п.4 ст. 264 ЦПК України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених у постановах Верховного Суду.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником полягає в поширенні на правонаступника законної сили судового рішення з усіма її наслідками незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю. Отже, у випадку неможливості виконання судового рішення за відсутності підстав для поновлення строків для виконання наказу суду (виконавчого листа) або у випадку, якщо судове рішення не підлягає виконанню у примусовому порядку через органи виконавчої служби, правонаступник не може бути замінений у виконавчому провадженні (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 18 січня 2022 року у справі № 34/425).

При цьому у виконавчому провадженні як рішення суду та і рішення інших органів (посадових осіб) , в тому числі і виконавчий напис ототожнюються а тому питання заміни сторони, щодо яких висловилась Велика Палата Верховного Суду, регулюють правові висновки як стосовно виконання рішень суду так і виконавчих написів.

Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою № 662 Перелік документів доповненопісля розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин

Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.

Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості».

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 постанову № 662 визнано незаконною та нечинною в частині, зокрема, доповнення Переліку документів розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин».

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 06 березня та 04 квітня 2017 року виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року зупинено до закінчення касаційного розгляду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 залишено без змін.

Відповідно до частин восьмої, одинадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року (далі КАС України), суд може визнати нормативно-правовий акт незаконним чи таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили, повністю або в окремій його частині. Резолютивна частина постанови суду про визнання нормативно-правового акта незаконним або таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили, і про визнання його нечинним невідкладно публікується відповідачем у виданні, в якому його було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили.

У частині п`ятій статті 254 КАС України зазначено, що постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні,через п`ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України (стаття 255 КАС України).

Судове рішення про визнання протиправним (незаконним) та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень має ті ж наслідки, що і визнання такого акта чи окремих його положень такими, що втратили чинність (скасовані) органом, уповноваженим приймати або скасовувати такий акт. Отже, нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду. Таким чином, постанова № 662, якою вносилися зміни до Переліку документів, що передбачали можливість вчинення нотаріусами виконавчих написів на кредитних договорах, не посвідчених нотаріально, яка набрала чинності 10 грудня 2014 року, втратила чинність (у частині) 22 лютого 2017 року з набранням законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від у справі № 826/20084/14.

Такий правовий висновок міститься , зокрема, у постанові Великої палати Верховного суду винесеної 21 вересня 2021 року по справі 910/10374/17.

Також Великою платою Верховного суду зазначено, що, оскільки у судовому порядку постанову № 662 визнано незаконною та нечинною у вказаній вище частині, кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Відповідно Закону України «Про внесення зміни до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення»Закону України«Про виконавчепровадження» забороняється відкриття виконавчих проваджень на підставі виконавчих написів нотаріусів, вчинених на кредитних договорах, які не посвідчені нотаріально.

Наведене, дозволяє суду прийти до висновку, що виконавчий напис №283 вчинений 16.09.2021 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів на користь ТОВ «Ел.Ен.Груп» у розмірі 86543,49 гривень аборгованості за кредитним договором №010/83122/82/590862 від 02.07.2019 не підлягає виконанню у примусовому порядку через органи виконавчої служби, а тому правонаступник кредитора не може бути замінений у такому виконавчому провадженні не зважаючи на сам факт його відкриття та дійсності.

Керуючись ст.442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» (код ЄДРПОУ 43518172) у задоволенні заяви про замінусторони стягувача у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №283 вчиненого 16.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів на користь ТОВ «Ел.Ен.Груп» у розмірі 86543,49 гривень.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів після проголошення вступної та резолютивної частині ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з отримання копії ухвали.

Повна ухвала складена 12.11.2024

Суддя В. О. Луняченко