Постановление суда № 122950868, 06.11.2024, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/8752/23

2/405/1493/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючогосудді:Драного В.В.

при секретарі: Дятел О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача про призначення судової авто-товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та його розподіл, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Данилюк Н.В. звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання рухомого майна автомобіля Chevrolet Nubira легковий універсал, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , 2006 року випуску, спільною сумісною власністю та його розподіл.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.12.2023 року відкрито провадження у вказаній справі, розгляд справи призначений за правиламизагального позовногопровадження, призначено підготовче судове засідання.

06.11.2024 року за вх. № 29588 до суду від представника позивача адвоката Данилюк Н.В. надійшло клопотання про призначення у справі судової авто-товарознавчої експертизи, в якому, для визначення дійсної ринкової вартості автомобіля Chevrolet Nubira легковий універсал, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , 2006 року випуску на момент проведення експертизи просить призначити у справі судову авто-товарознавчу експертизу. Проведення експертизи просить доручити експерту Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (25030, м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58). Оплату за проведення експертизи просить покласти на позивача та гарантує. Провести розгляд клопотання без її участі.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1статті 103ЦПК Українивизначено,що судпризначає експертизуу справіза сукупностітаких умов: 1)для з`ясуванняобставин,що маютьзначення длясправи,необхідні спеціальнізнання усфері іншій,ніж право,без якихвстановити відповідніобставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Приймаючи до уваги те, що висновок експерта є одним із доказів, і для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме для визначення вартості рухомого майна, розподіл якого є предметом спору, потрібні спеціальні знання у відповідній галузі, а також для об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відповідно до статті 103 ЦПК України призначити у справі судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ( 25030, м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58).

У зв`язку із призначенням експертизи провадження у справі на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст.103,104,107,109, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 405/8752/23, провадження 2/405/1493/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання майна спільною сумісною власністю та його розподіл судову авто-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Яка на момент проведення експертизи дійсна вартість автомобіля марки Chevrolet Nubira, легковий універсал, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , 2006 року випуску, зареєстрованого 16.11.2021 року на ОСОБА_3 ?

Проведення експертизи доручити експерту(ам) Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (25030, м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58, ЄДРПОУ 25575003).

Попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього(них) обов`язків, відповідно до ст.ст.384,385 Кримінального кодексу України.

Зобов`язати ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) надати судовому експерту, якому буде доручено проведення експертизи доступ до об`єкта дослідження, а саме транспортний засіб Chevrolet Nubira, д.н.з. НОМЕР_2 , та роз`яснити положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Витрати по оплаті експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний