Приговор № 122932937, 11.11.2024, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/4780/23

Провадження № 1-кп/545/512/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2024 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, не інваліда, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше судимого:

- 19.02.2018 Октябрським районним судом м. Полтава за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном строком 1 рік;

- 22.03.2018 Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в сумі 850 грн;

- 20.09.2018 Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 07.08.2023 Полтавським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.122 КК України до обмеження волі строком на 2 роки;

у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.186, ч.2 ст.345 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , перебуваючи в домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_6 у АДРЕСА_3 , 23 жовтня 2023 року, близько 16:20 год., більш точного часу не встановлено, діючи з раптово виниклим прямим умислом, спрямованим на відкрите заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, у період дії воєнного стану на території України, діючи повторно, з метою незаконного заволодіння чужим майном, наніс декілька ударів пальцями обох рук, стиснутими в кулак в область голови ОСОБА_6 , спричинивши йому легкі тілесні ушкодження у вигляді субконьюктивального крововиливу правого ока та забою м`яких тканин голови (п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу №6 МОЗ країни від 17.01.1995 р.), після чого за допомогою фізичної сили подолавши опір потерпілого, відкрито заволодів належним ОСОБА_6 мобільним телефоном «Nokia», чорного кольору, вартістю 380 гривень, що знаходився у руці потерпілого.

Після відкритого заволодіння чужим майном ОСОБА_4 зник із місця скоєння правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, довівши свій злочинний умисел до кінця, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на вказану вище суму.

Окрім цього, згідно змісту пунктів 1-5, 8-10 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» №580-VIII від 02.07.2015 поліція відповідно до покладених на неї завдань:

- здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень;

- виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення;

- вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення;

- вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров?ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення;

- здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події;

- у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання;

- доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення;

- вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» від 23.12.1993 №3781-XII ОСОБА_7 , будучи офіційно призначеним на посаду оперуповноваженого СКП ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області є працівником правоохоронного органу.

23.10.2023, капітан поліції ОСОБА_7 , оперуповноважений СКП ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, перебував на добовому чергуванні, після проведеного інструктажу, у складі слідчо-оперативної групи в сезонному форменому одязі встановленого зразка, на якому були закріплені знаки розрізняння, погони, жетон Національної поліції України, тобто перебував при виконанні службових обов`язків, під час чого, отримавши повідомлення про вчинення відкритого заволодіння чужим майном у АДРЕСА_3 та орієнтування на вказану потерпілим ОСОБА_6 особу правопорушника, здійснював заходи з переслідування та затримання громадянина ОСОБА_4 , місцезнаходження якого було встановлено за адресою: АДРЕСА_4 , котрий намагався уникнути співробітників поліції та приховати сліди правопорушення.

Під час вжиття заходів із затримання правопорушника, близько 18 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_7 разом з іншими співробітниками поліції, після виконання вимог законодавства щодо повідомлення свого офіційного статусу працівника поліції та попередження про затримання правопорушника, намагався в ході спілкування заспокоїти ОСОБА_4 , котрий, ігноруючи законні вимоги працівників поліції щодо припинення протиправних дій, перебуваючи в громадському місці, почав поводити себе неадекватно та агресивно, нецензурно лаявся, на попередження не реагував.

У той же час, ОСОБА_4 , ігноруючи законні вимоги працівників поліції щодо припинення протиправної поведінки, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом та достовірно усвідомлюючи, що особа, яка знаходяться перед нею в сезонному форменому одязі встановленого зразка, на якому були закріплені знаки розрізняння, погони, жетон Національної поліції України є поліцейським, що перебуває при виконанні службових обов`язків, тобто працівником правоохоронних органів, під час виконання своїх повноважень, передбачених законодавством, умисно наніс ОСОБА_7 один удар передпліччям лівої руки у верхню губу з лівої сторони та в скроневу ділянку голови зліва, спричинивши, тим самим тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми з геморагічним забоєм лівої скроневої долі головного мозку, легкого ступеню з цефалгічним синдромом, забійної рани слизової оболонки верхньої губи зліва, які кваліфікуються у своїй сукупності, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. (п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу №6 МОЗ країни від 17.01.1995 р.), тим самим вчинивши насильство відносно працівника правоохоронного органу.

ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України визнав , вину у скоєнні злочину , передбаченого ч.2 ст.345 КК України не визнав. Пояснив, що прийшов в будинок потерпілого ОСОБА_6 - співмешканця матері, посварилися та побилися. В ході бійки наніс ОСОБА_6 два удари рукою по обличчю, відібрав у нього мобільний телефон, забрав племінника, який знаходився в дитячій колясці і поїхав на Мотель, де був затриманий працівниками поліції. Вказав, що під час затримання ненавмисно наніс тілесні ушкодження працівнику поліції ОСОБА_8 ,. випадково зачепивши його рукою, коли піднявся з землі.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.186, ч.2 ст.345 КК України, доведена в повному обсязі дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпілий ОСОБА_6 , пояснив, що був співмешканцем матері обвинуваченого ОСОБА_4 , яка на даний час померла. 23.10.2023 обвинувачений, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, разом з малолітнім племінником, який знаходилася в дитячій колясці, прийшов до нього додому, почав звинувачувати у тому, що через нього його засудили, вчинив сварку та розпочав бійку, в ході якої наніс йому кулаком руки в область обличчя близько 4-5 ударів. Коли він від ударів впав, ОСОБА_4 вирвав з рук належний йому мобільний телефон Нокіа та втік , схопивши з собою малолітню дитину, яку кинув у дитячу коляску. Свідком подій була покійна дружина. У зв`язку з чим відразу ж зателефонував у поліцію та повідомив про злочин. Разом з працівниками поліції поїхав шукати обвинуваченого і дитину. ОСОБА_4 знайшли на Мотелі у АДРЕСА_4 , де обвинувачений і був затриманий працівниками поліції. На місці затримання знайшли викрадений мобільний телефон, який він опізнав на місці. В той же день, у зв`язку з нанесенням тілесних ушкоджень обвинуваченим, звернувся в лікарню. Матеріальних претензій до обвинуваченого не має.

Потерпілий ОСОБА_7 оперуповноважений ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, пояснив, що перебував у складі слідчо-оперативної групи. Отримавши повідомлення про скоєння злочину, прибули за місцем проживання потерпілого ОСОБА_6 . Потерпілий повідомив, що обвинувачений може знаходитися на АДРЕСА_4 , де і знайшли ОСОБА_4 . Обвинувачений поводив себе агресивно, розмахував дрючком, тікав. У зв`язку з тим, що обвинувачений намагався вдарити поліцейську, застосували до нього сльозогінний газ. У обвинуваченого в руках був мобільний телефон, який він викинув на землю. Потерпілий ОСОБА_6 на місці впізнав належний йому телефон. Повідомив, що під час затримання ОСОБА_9 умисно з розмаху завдав йому кулаком руки удар в область голови, чим спричинив тілесні ушкодження. Вказав, що в момент нанесення удару він перебував в полі зору ОСОБА_10 , був у форменному одязі , на якому були закріплені знаки розпізнання, та знаходився при виконанні службових обов`язків. В той же день, у зв`язку зі спричиненими йому обвинуваченим тілесними ушкодженнями, звернувся в медустанову та перебував на лікарняному близько двох тижнів.

Свідок ОСОБА_11 -інспектор сектору реагування ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області пояснив, що перебував у складі слідчо-оперативної групи. Отримали повідомлення, що ОСОБА_4 скоїв грабіж - наніс тілесні ушкодження і викрав телефон. В м. Полтаві по вул .Степового Фронту затримали обвинуваченого, він поводився агресивно, намагався втекти, був з дерев`яною палицею, якою махав в бік поліцейських, у зв`язку з чим відносно нього був застосований сльозогінний газ. Підтвердив, що ОСОБА_9 з розмаху завдав удар кулаком руки в область обличчя оперуповноваженому ОСОБА_7 , спричинивши йому тілесні ушкодження. Крім того , вказав, що на місці події виявили мобільний телефон потерпілого, який обвинувачений викинув на землю.

Аналогічні показання дали допитані судом свідок ОСОБА_12 дізнавач сектору реагування ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області та свідок ОСОБА_13 - поліцейська сектору реагування ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, підтвердивши факт агресивної поведінки ОСОБА_4 , нецензурних висловів, розмахування дерев`яною палицею в напрямку працівників поліції, вчинення опору поліцейським, у зв`язку з чим були застосовані спецзасоби- сльозогінний газ. Вказали, що обвинувачений умисно наніс удар ОСОБА_7 в обличчя, чим спричинив тілесні ушкодження. Свідок ОСОБА_12 зазначила, що у ОСОБА_7 була на обличчі кров, скаржився на головний біль, погане самопочуття, у зв`язку з чим звернувся до лікаря.

Свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_15 - поняті, вказали, що були присутні при огляді на місці події по АДРЕСА_4 . В їх присутності було вилучено на землі мобільний телефон Нокіа, який належав потерпілому ОСОБА_6 . Також були присутні під час затримання та особистого обшуку ОСОБА_4 .

Відповідно до витягу ЄРДР за фактом скоєння зазначеного злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, зареєстровано 23.10.2023 року кримінальне провадження № 12023170440001000 (т.1, а.с. 192-193).

Відповідно до витягу ЄРДР за фактом скоєння зазначеного злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, зареєстровано 23.10.2023 року кримінальне провадження № 12023170440001001 (т.1, а.с. 194).

Відповідно до постанови про об`єднання кримінальних проваджень від 12.12.2023 року, об`єднано в одному провадженні матеріали досудових розслідувань № 12023170440001000 та № 12023170440001001, об`єднаному провадженню присвоєно № 12023170440001000 (т.1, а.с. 199).

Згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.10.2023 року, прийнято заяву потерпілого ОСОБА_6 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за спричинення йому 23.10.2023 року тілесних ушкоджень та відкритого заволодіння мобільним телефоном марки «Nokia» (т.1, а.с. 200-202).

Згідно рапорту від 23.10.2023року прийнято повідомлення про кримінальне правопорушення за ч.4 ст.186 К України від 23.10.2023 року(т.1, а.с. 203-204, 205).

Згідно довідки №14129 від 24.10.2023, виданої відділенням екстреної (невідкладної) медичної допомоги КП «1-а міська клінічна лікарня Полтавської міської ради», вбачається, що ОСОБА_16 , звертався 23.10.2023 о 21-50 год. в медустанову, діагноз: субконюктивального крововилив правого ока, забій м`яких тканин голови (т.1, а.с. 206).

Згідно протоколу огляду від 23.10.2023 з фототаблицею до нього, вбачається, що місцем огляду є домоволодіння потерпілого ОСОБА_16 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ( т.1, а.с. 208-211).

Згідно протоколу огляду від 23.10.2023 з фототаблицею до нього, вбачається, що місцем огляду є відкрита ділянка місцевості, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , ззаду будинку біля бордюру було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia» (т.1, а.с. 212-214).

Згідно постанови про визнання речових доказів від 23.10.2023 по кримінальному провадженню № 12023170440001000 визнано речовим доказом мобільний телефон «Нокіа» чорного кольору (т.1, а.с. 215).

Згідно протоколу огляду мобільного телефону від 12.12.2023, встановлено мобільний телефон «Nokia RM-1110» чорного кольору. При знятті задньої кришки корпусу в основі телефону маються дві ємкості для сім картки, обидві пусті. Під даними ємкостями знаходиться наліпка на корпусі «MicrosoftMobile, Model: RM-1110, CODE 059W6M2, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 (т.1, а.с. 216).

Відповідно до ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 30.10.2023, накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме : Мобільний телефон «Нокіа» чорного кольору (т.1, а.с. 217).

Відповідно до висновку експерта № 1074 від 11.12.2023 року вбачається, що :

згідно даним наданої медичної документації на гр. ОСОБА_6 , у останнього виявлено: субконьюнктивальний крововилив правого ока, забій м`яких тканин голови, які могли утворитись від дії тупих обмежених предметів, якими могли бути пальці рук, стиснуті в кулак, нога людини у взутті або інші предмети з подібними характеристиками, можливо в строк та при обставинах, вказаних вище, кваліфікуються, як ЛЕГКІ тілесні ушкодження (п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.95р.).

Локалізація вищевказаних тілесних ушкоджень знаходиться в анатомічних ділянках досяжних для самоспричинення.

Вищевказані тілесні ушкодження не характерні для їх утворення при падінні тіла на площину (т.1, а.с. 219-220).

Згідно даних наданої медичної документації на гр. ОСОБА_6 , у останнього виявлено: субконьюнктивальний крововилив правого ока, забій м`яких тканин голови, які могли утворитись від дії тупих обмежених предметів, якими могли бути пальці рук, стиснуті в кулак, нога людини у взутті або інші предмети з подібними характеристиками, можливо в строк та при обставинах, вказаних вище, кваліфікуються, як ЛЕГКІ тілесні ушкодження (п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.95р.).

Покази дані потерпілим ОСОБА_6 під час проведення слідчого експерименту, загалом не протирічать давності механізму утворення, локалізації виявлених тілесних ушкоджень у останнього (т.1, а.с. 243-244).

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту за участю потерпілого від 13.12.2023 з відеозаписом до нього, який міститься на DVD-R диску, вбачається, що потерпілий ОСОБА_6 на місці скоєння злочину розповів про обставини відкритого викрадення 23.10.2023 у нього мобільного телефону ОСОБА_4 та механізм спричинення йому тілесних ушкоджень обвинуваченим ( т. 1, а.с. 238-242 ).

Згідно висновку експерта №СЕ-19/117-23/19080-ТВ від 13.12.2023, вбачається, що ринкова вартість наданого на дослідження мобільного телефону «NokiaRM-1110» на момент проведення експертизи (13.12.2023) становить 380,00 грн (триста вісімдесят гривень 00 копійок) (т.1, а.с. 229-237).

Згідно протоколу огляду від 14.12.2023 року, об`єктом огляду являється оптичний диск DVD-R, на якому мається 2 аудіозаписи, типу «МР3» під назвою «1698071878.1158054» та «1698087560.1158899», де зафіксовано звернення потерпілого ОСОБА_6 до поліції з повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_17 , повідомлення працівника 1-ої МКЛ оператору 102 про звернення ОСОБА_6 до медустанови та перебування на обстеженні, у зв`язку з його побиттям ОСОБА_18 (т.2, а.с. 6-12).

Згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 12.12.2023 року, з описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 12.12.2023 року, з оптичним диском до нього, на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 04.12.2023 року, отримано аудіофайл від 23.10.2023 року здійснений із абонентського номеру НОМЕР_3 на лінію служби « НОМЕР_4 » (т.2, а.с. 1-4).

Згідно постанови про визнання оптичного диска документом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження від 16.12.2023 року, оптичний DVD-R диск із аудіо записами з лінії НОМЕР_4 , визнано джерелом доказів (документом) та приєднано до кримінального провадження за №12023170440001000 і вирішено зберігати його при матеріалах вказаного кримінального провадження (т.2, а.с. 5).

Згідно рапорту від 23.10.2023 року прийнято повідомлення про кримінальне правопорушення за ч.2 ст.345 К України від 23.10.2023 року (т.2, а.с. 13,14).

Згідно довідки №14126 від 24.10.2023, виданої відділенням екстреної (невідкладної) медичної допомоги КП «1-А міська клінічна лікарня Полтавської міської ради», вбачається, що ОСОБА_7 звертався 23.10.2023 о 23-20 год. в медустанову, діагноз: забійна рана слизової верхньої губи зліва, забій спинки носу (т.2, а.с. 16).

Відповідно висновку експерта №1047 від 28.11.2023, вбачається, що :

згідно представленої медичної документації у ОСОБА_7 мали місце тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми з геморагічним забоєм лівої скроневої долі головного мозку легкого ступеню з цефалгічним синдромом; забійної рани слизової оболонки верхньої губи зліва, які утворились від дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, яким могла бути і рука людини (передпліччя-лікоть) чи будь-який інший предмет з подібною характеристикою, від однократної дії травмуючого фактору та можливо в строк і за обставин вказаних вище та які кваліфікуються тільки у своїй сукупності, як ЛЕГКІ тілесні ушкодження, що СПРИЧИНИЛИ короткочасний розлад здоров`я. (п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу №6 МОЗ України від 17.01.95р.).

Дані тілесні ушкодження знаходяться в анатомічній ділянці досяжній, але не характерній для самоспричинення.

Вище вказані тілесні ушкодження не характерні для утворення при падінні.

ДЗ: «Забій спинки носу» при оцінці ступеня тяжкості не може бути врахованим, в зв`язку з відсутністю в представленій медичній документації об`єктивних судово-медичних даних та «Згідно наказу №6 від 17 січня 1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» Пункт 4.6., Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, останній встановлений на основі суб`єктивних факторів і не підтверджується об`єктивними відомостями в представленій медичній документації (т.2, а.с. 20-23).

Відповідно додаткового висновку експерта №1088 від 13.12.2023 року вбачається, що:

згідно представленої медичної документації у ОСОБА_7 мали місце тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми з геморагічним забоєм лівої скроневої долі головного мозку легкого ступеню з цефалгічним синдромом; забійної рани слизової оболонки верхньої губи зліва, які утворились від дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, яким могла бути і рука людини (передпліччя-лікоть) чи будь-який інший предмет з подібною характеристикою, від однократної дії травмуючого фактору та можливо в строк і за обставин вказаних вище та які кваліфікуються тільки у своїй сукупності, як ЛЕГКІ тілесні ушкодження, що СПРИЧИНИЛИ короткочасний розлад здоров`я. (п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу №6 МОЗ України від 17.01.95 р.).

Покази потерпілого гр. ОСОБА_7 , дані ним - 11 грудня 2023р., в ході проведення слідчого експерименту за його участю не протирічать об`єктивним даним судово-медичної експертизи ОСОБА_7 (т.2, а.с.30-31).

Відповідно додаткового висновку експерта №1122 від 20.12.2023 року вбачається, що:

Згідно представленої медичної документації у ОСОБА_7 мали місце тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми з геморагічним забоєм лівої скроневої долі головного мозку легкого ступеню з цефалгічним синдромом; забійної рани слизової оболонки верхньої губи зліва, які утворились від дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, яким могла бути і рука людини (передпліччя-лікоть) чи будь-який інший предмет з подібною характеристикою, від однократної дії травмуючого фактору та можливо в строк і за обставин вказаних вище та які кваліфікуються тільки у своїй сукупності, як ЛЕГКІ тілесні ушкодження, що СПРИЧИНИЛИ короткочасний розлад здоров`я. (п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу №6 МОЗ України від 17.01.95р.).

Покази підозрюваного гр. ОСОБА_4 , дані ним 15.12.2023р. в ході проведення слідчого експерименту за його участю, не протирічать об`єктивним даним судово-медичної експертизи потерпілого гр. ОСОБА_7 в пунктах давності і механізму та протирічать в пункті анатомічної локалізації, а саме, «сторони обличчя», при проведенні судово-медичної експертизи потерпілому гр. ОСОБА_7 з урахуванням представленої медичної документації, у останнього мали місце тілесні ушкодження в ділянці «лівої сторони обличчя», а під час вище викладеного, підозрюваний гр. ОСОБА_4 розповів і відобразив (на представленій фототаблиці) про нанесення удару потерпілому гр. ОСОБА_7 в ділянку «обличчя справа».

Враховуючи анатомічну локалізацію, морфологічну характеристику вищевказаних тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_7 удар обвинуваченим в ділянку обличчя, зліва був нанесений, вірогідніше за все, лівим передпліччям ліктем (т.2, а.с. 67-68).

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту за участю потерпілого від 11.12.2023 року з фототаблицею та відеозаписом до нього, який міститься на DVD-R диску, вбачається, що потерпілий ОСОБА_7 на місці скоєння злочину розповів про обставини затримання 23.10.2023 року ОСОБА_4 та вказав обставини і механізм нанесення йому ОСОБА_17 удару в область голови ( т. 2, а.с. 24-29 ).

Згідно постанови про визнання оптичного диска документом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження від 18.11.2023 року, оптичний DVD-R диск із відео файлами, на якому маються записи супротиву ОСОБА_4 , визнано джерелом доказів (документом) та приєднано до кримінального провадження за №12023170440001000 і вирішено зберігати його при матеріалах вказаного кримінального провадження (т.2, а.с. 32).

Відповідно до ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 04.12.2023 року, надано дозвіл слідчим на проведення тимчасового доступу до оригіналів аудіо-запису, виконаних 23.10.2023 року в період часу з 20:30 год. по 20: 55 год. із стаціонарного абонентського номеру НОМЕР_3 на лінію служби « НОМЕР_4 », що перебуває у відділі служби « 102 » УОАЗОР ГУНП в Полтавській області, за адресою АДРЕСА_5 , з правом копіювання (т.2, а.с. 33).

Згідно протоколу огляду від 18.11.2023 року з відеозаписом до нього вбачається, що на CD диску містяться 2 відеофайли під назвою - «0-02-05-bf3d9b3d6ea4f9faf66b7f94c58367a78739d3267270565f3b54d04215c9aa8e_831196 49» типу «МР4». - «0-02-05- c37be3c7falb409a3f428c07e51fb6ca749cce3429fc32c2eff87bdfS788b95f_62fb5fa7 » типу «МР4», на яких зафіксована відкрита ділянка місцевості у м. Полтава, вул. Степового Фронту, 29.

Фото №1. 2023/10/23-18:37:55. Поліцейський СРПП ОСОБА_13 запитує у ОСОБА_4 що в нього трапилося та чому останній махає «дрючком».

Фото №2. 2023/10/23-18:37:59. На відео з`являється чоловік, котрий тримаючи у правій руці предмет ззовні схожий на палицю, починає бігти та замахується в напрямку поліцейського СРПП ОСОБА_13

Фото №3. 2023/10/23-18:37:59. ОСОБА_4 починає бігти в протилежному напрямку від співробітників поліції та в цей час співробітник поліції повідомляє про застосування спеціального засобу сльозогінної дії. Після цього, ОСОБА_4 починає тікати та за ним прямують співробітники поліції.

Фото №4. 2023/10/23-18:38:59. Співробітники поліції наздогнавши ОСОБА_4 затримали та поклали обличчям до землі з метою здійснення контролю до правопорушника, котрий чинив агресивний опір. На цьому відеозапис завершується.

На початку відтворення відеозапису файл «0-02-05- c37be3c7falb409a3f428c07e5 1 fb6ca749cce3429fc32c2eff8 7bdf5788b95f_62fbS fa7» зафіксована відкрита ділянка місцевості у АДРЕСА_4 . При відтворенні відеозапису на екрані темно та нічого не видно, проте чути чоловічі голоси співробітників поліції, котрі запитують у ОСОБА_4 , що трапилося та говорять, щоб останній підійшов до них.

Фото №1. 2023/10/23-18:38:07. При відтворенні чути, як співробітник поліції жіночої статі, імовірно поліцейскй СРПП ОСОБА_13 , запитує «що ти дрючком махаєш» та чути звуки використання аерозольного балончика.

Фото №2. 2023/10/23-18:38:44. На відео у зв`язку із темною пори доби нічого не видно, але співробітник поліції, що має бодікамеру ОСОБА_11 починає бігти за правопорушником та подає команди «руки за спину».

Фото №3. 2023/10/23-18:39:24. На екрані з`являється співробітник поліції ОСОБА_7 , котрому гр. ОСОБА_4 наносить один удар лівою рукою в область обличчя зліва. На цьому відеозапис завершується (т.2, а.с. 35-39).

Згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 12.12.2023 року, з описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 12.12.2023 року, з оптичним диском до нього, на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 04.12.2023 року, отримано аудіофайл від 23.10.2023 року здійснений із абонентського номеру НОМЕР_3 на лінію служби « НОМЕР_4 » (т.2, а.с. 40-43).

Згідно протоколу огляду від 16.12.2023 року, об`єктом огляду являється оптичний диск DVD-R, який було поміщено до дисководу «ASUS», після відкриття оптичного диску встановлено, що на диску мається 2 аудіозаписи, типу «МР3» під назвою « НОМЕР_5 », на якому міститься повідомлення працівника 1-ої МКЛ ОСОБА_19 оператору служби 102 про побиття ОСОБА_4 . поліцейського ОСОБА_7 під час виконання службових обов`язків (т.2, а.с. 44-46).

Згідно постанови про визнання оптичного диска документом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження від 14.12.2023 року, оптичний DVD-R диск із аудіо записами з лінії НОМЕР_4 , визнано джерелом доказів (документом) та приєднано до кримінального провадження за №12023170440001000 і вирішено зберігати його при матеріалах вказаного кримінального провадження (т.2, а.с. 47).

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту з обвинуваченим від 15.12.2023 з фототаблицею та відеозаписом до нього, який міститься на оптичному диску, вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 в присутності свого захисника на місці скоєння кримінального правопорушення пояснив та вказав про обставини скоєних ним злочинів відкритого викрадення мобільного телефону у потерпілого ОСОБА_6 , зазначив механізм та спосіб спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 та потерпілому ОСОБА_7 ( т. 2, а.с. 61-66).

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 23.10.2023 року, 23.10.2023 о 19-55 год. затримано особу, підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України ОСОБА_4 (т.1, а.с. 223-226).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №592 від 14.12.2023, вбачається, що:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час будь-яким хронічним психічним захворювання не страждає, як і не виявляє ознак тимчасового розладу психічної діяльності, а виявляє ознаки вродженого недоумства рівня легкої розумової відсталості, ускладнену психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання алкоголю, синдромом залежності. Вищезазначений психічний розлад не позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними на даний час.

В період часу, до якого відносяться інкриміновані йому протиправні діяння, ОСОБА_4 будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждав як і не знаходився в стані тимчасового розладу психічної діяльності, а виявляв ознаки гострої інтоксикації неускладненої, внаслідок вживання алкоголю.

Ступінь вираженості наявного у підекспертного вродженого недоумства не позбавляв його можливості в повні мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними в той період часу.

ОСОБА_4 на даний час застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т.2, а.с. 89-95).

Доводи обвинуваченого про ненавмисне нанесення потерпілому ОСОБА_7 удару в область голови, внаслідок чого потерпілому були заподіяні легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, в повному обсязі спростовуються показаннями потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_20 , ОСОБА_13 , відеозаписами подій від 23.0.2023, вищенаведеними висновками судово-медичних експертиз.

З урахуванням викладеного, проаналізувавши зібрані по справі докази, суд прийшов до переконання, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, за ч. 2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд , виходить із положень ст.65 КК України , враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини , які пом`якшують та обтяжують покарання. Також враховує вимоги ч.2 ст.61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару , а й виправлення засудженого , а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим , так і іншими особами.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлені.

З урахуванням викладеного, враховуючи фактичні обставини скоєних злочинів, ступінь їх тяжкості, особу винного, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, оскільки обвинувачений раніше судимий , вчинені ним злочини є тяжким та нетяжким, саме таке покарання, буде найбільш відповідати принципам та цілям його призначення і буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням вимог ст.70 ч.1 КК України

До визначеного ОСОБА_4 покарання на підставіст.71 ч.1, ст.72 КК Українинеобхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 07.08.2023 за ч.1 ст.122 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки.

Згідно ст.124 ч.2, ст.126 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні судові витрати за проведення судових експертиз в розмірі 1514,56 грн.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою слід залишити без змін до набрання вироком законної сили, для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. 373 - 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.186, ч.2 ст.345 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.4 ст. 186 КК України у виді 7 ( семи ) років позбавлення волі ,

за ч.2 ст. 345 КК України у виді 2 ( двох) років позбавлення волі,

Відповідно ч.1ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді 7(семи )років позбавленняволі .

Відповідно ч.1ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, ст.72 КК України, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 07.08.2023 за ч.1 ст.122 КК України та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання увиді 7 (семи) років 1 ( одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку 11.11.2024, зарахувавши в строк відбування покарання час його перебування під вартою з 23.10.2023 по день ухвалення вироку.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 - тримання під вартою, залишити без змін до набрання вироком суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в розмірі 1514,56 грн (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень 56 коп) .

Речові докази по справі :

- мобільний телефон «Нокіа» чорного кольору, повернути потерпілому ОСОБА_6 , після набрання вироком суду законної сили;

- оптичні DVD-R диски із аудіозаписами з лінії 102 - зберігати в матеріалах кримінального провадження,

- оптичний DVD-R диск із відеофайлами на якому маються записи супротиву ОСОБА_4 102 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений на майно на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 30.10.2023 року зняти, після набрання вироком суду законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення , обвинуваченим в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а тим учасникам , які не були присутніми в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1