Постановление суда № 122928621, 11.11.2024, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/6254/24

Провадження № 2/461/2650/24

У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

11.11.2024 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Волоско І.Р.

секретар судового засідання Старовецька С.І.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду міста Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради про стягнення боргу.

Представник позивача ОСОБА_3 подала до суду клопотання про призначення у справі ретроспективної оціночно-будівельної експертизи.

В обгрунтування заявленого клопотання покликається на те, що з огляду на предмет спору - стягнення вартості поліпшення нежитлових приміщень, існує необхідність з`ясувати вартість робіт та матеріалів, що були затрачені ОСОБА_2 та ОСОБА_4 при проведенні будівельних робіт з реконструкції нежитлових приміщень по АДРЕСА_1 станом на дату проведення таких робіт.

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання заеперчив. Вказує на те, що жодних даних щодо перебування приміщень у неналежному стані, необхідності проведення ремонтних робіт у відповідача немає; позивачем не надано доказів понесення витрат і оплати послуг з ремонту робіт. Вважає, що клопотання про призначення судової експертизи без подання доказів понесення витрат на покращення нерухомого майна не підлягає до задоволення.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Згідно ч.2 ст.102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно дост.110ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленимистаттею 89цього Кодексу.

Стороною позивача обґрунтовано необхідність проведення експертного дослідження, оскільки предметом даної справи є стягнення вартості поліпшення нежитлових приміщень; доводи позивача ґрунтуються на тому, що є необхідність з`ясувати вартість робіт та матеріалів, що були затрачені при проведенні будівельних робіт з реконструкції нежитлових приміщень по АДРЕСА_1 станом на дату проведення таких робіт, і для з`ясування цих обставин необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; виходячи із позиції сторін та наданих доказів, суд вважає за доцільне клопотання про проведення експертизи задовольнити.

Керуючись ст.ст.103,252,353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

клопотання задовольнити.

Призначити у справі ретроспективну оціночно-будівельну судову експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1.Чи можливо встановити технічний стан об`єкта нерухомого майна, нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 941137246101) на дату їх придбання 11.10.2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .?

2.Чи можливо встановити дату, обсяги і види виконаних будівельних та ремонтних робіт після придбання 11.10.2016 року нежитлових приміщень по АДРЕСА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .? Якщо так, то яка їх вартість?

3.Яка вартість невід`ємних поліпшень об`єкта нерухомого майна, нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 941137246101) станом на дату їх проведення ?

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Проведення експертизи доручити експертам Львівському науково-дослідному інституту експертиз (79024, м.Львів, вул.Липинського, 54).

Попередити експертів (експерта) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Провадження на час проведення експертизи у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Р. Волоско