Постановление суда № 122914401, 07.11.2024, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/3401/24

Провадження № 1-кп/577/383/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" листопада 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області колегією суддів

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020200080000419 від 09 квітня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 309, ч. 1, ч. 2 ст. 317 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 309, ч. 1, ч. 2 ст. 317 КК України.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 26 вересня 2024 року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , на строк до 16 листопада 2024 року.

Судовий розгляд кримінального провадження не може бути завершений до спливу вказаного строку, оскільки у кримінальному провадженні на досліджені всі письмові докази, не допитані свідки та обвинувачений.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який мав місце на час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді омашнього арешту, а саме, що ОСОБА_7 може вчинити інше кримінальне правопорушення, не перестав існувати та до спливу строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту судовий розгляд кримінального провадження не може бути завершений.

Обвинувачений ОСОБА_7 проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не заперечує.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 підтримує позицію свого підзахисного.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить висновку, що клопотання прокурора про продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підлягає задоволенню.

Частиною 3 ст. 331 КПК України передбачено, що за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 та 6 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Суд враховує, що ОСОБА_7 , обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 309, ч. 1, ч. 2 ст. 317 КК України.

Вказані злочини є злочинами у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інших правопорушень проти здоров`я населення.

Злочин, передбачений ч. 3 ст. 307 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, належить до особливо тяжких злочинів та за його вчинення передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна.

Злочини, передбачені ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 308 та ч. 2 ст. 317 КК України, належать до тяжких злочинів.

ОСОБА_7 з 11 квітня 2019 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога КНП КМР «Конотопська ЦРЛ імені академіка М. Давидова» із діагнозом «Опійна наркоманія».

Суд також враховує періодичність вчинення ОСОБА_7 інкримінованих йому злочинів, ту обставину, що ОСОБА_7 не працює та не має постійного джерела доходів.

Вищевказані обставини свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_7 має підвищену суспільну небезпеку для оточуючих.

За таких обставин, суд приходить висновку, що стороною обвинувачення доведено, що ризик, який існував на час обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, а саме, що ОСОБА_7 може вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжує існувати і на даний час, а тому обраний ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту слід продовжити на два місяці.

Суд також враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 331, 177, 181, 199 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 309, ч. 1, ч. 2 ст. 317 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , продовжити до 04 січня 2025 року до 24 год. 00 хв.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк дії покладених на нього обов`язків:

1) прибувати до Конотопського міськрайонного суду Сумської області за викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

6) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що покладені на нього обов`язки продовжені до 04 січня 2025 року до 24 год. 00 хв. У разі необхідності зазначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, ухвала про обрання запобіжного заходу припиняє свою дію та обов`язки скасовуються.

Обвинуваченому ОСОБА_7 під підпис повідомити про продовження застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту і покладених на нього обов`язків та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути обраний більш суворий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ОСОБА_7 обов`язків, покладених на нього у зв`язку із продовженням застосованого стосовно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, покласти на Конотопський РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1