Постановление суда № 122913222, 11.11.2024, Арцизький районний суд Одеської області

Справа № 492/1465/23

провадження № 2/492/370/24

УХВАЛА

про прийняття відмови позивача від позову,

закриття провадження у справі,

повернення судового збору

11 листопада 2024 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Гусєвої Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Гамурар І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про відмову від позову, закриття провадження, повернення судового збору у цивільній справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 11 листопада 2024 року з повідомленням учасників справи.

Виклик у судове засідання учасників справи здійснено за адресами, вказаними у матеріалах справи.

До суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просив суд закрити провадження у справі, посилаючись на те, що заборгованість була повністю погашена відповідачкою після подачі позову до суду, що свідчить про задоволення позовних вимог, у зв`язку з чим позивач відмовляється від своїх позовних вимог.

Також, у вказаній заяві представник позивача заявив клопотання про повернення судового збору у розмірі 2270 грн. 00 коп., сплаченого при зверненні до суду із зазначеною позовною заявою відповідно до платіжного доручення № 23869772932 від 15 листопада 2023 року.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, але просив суд про розгляд справи за його відсутності, про що зазначив у позовній заяві та клопотанні, поданих до суду.

Відповідачка у судове засідання, призначене на 08 год. 40 хв. 11 листопада 2024 року, вперше не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про причини невручення судової повістки, в якій є позначка «адресат відсутній за вказаною адресою», що в силу пункту 4 частини 8 статті 128 ЦПК України, в такому випадку вважається, що судовий виклик вручений відповідачці належним чином. Клопотання про розгляд справи за її відсутності, відзив до суду не подала, про причини неявки у судове засідання суд не повідомила.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про відмову від позову, закриття провадження у справі, повернення судового збору, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що зазначена заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 11 грудня 2023 року до суду за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд» надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а. с. 2-8).

Ухвалою суду від 12 грудня 2023 року відкрито провадження у справі (а. с. 51).

До суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову, закриття провадження у справі, повернення судового збору (а. с. 66).

Відповідно до довіреності № 22-70Д1 від 08 січня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 не обмежений у процесуальному праві на подання до суду заяви про відмову від позову, закриття провадження у справі, повернення судового збору (а. с. 67-68).

Судом встановлено, що АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УНІВЕРСАЛ БАНК» відмовилось від позову про стягнення з ОСОБА_2 , відповідачки у справі, заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з погашенням відповідачкою заборгованості перед позивачем після подачі позову до суду, внаслідок чого правовою підставою закриття провадження у справі представник позивача вказав відмову від позову.

Одним із основних принципів цивільного судочинства є диспозитивність, зокрема стаття 13 ЦПК України зобов`язує суд розглядати справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог, а учаснику справи надає право розпоряджатися своїми правами, у тому числі вчиняти чи не вчиняти ті чи інші процесуальні дії, на власний розсуд.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до вимог частин 1-3 статті 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову, суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Судом встановлено, що до суду від представника позивача надійшла заява про відмову від позову, закриття провадження у справі, повернення судового збору, обґрунтовуючи закриття провадження пунктом 4 частини 1 статті 255 ЦПК України, яка передбачає закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Також, представник позивача повідомив суд, що наслідки відмови від позову відомі та зрозумілі.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що до суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову позивача від позову, закриття провадження у справі, повернення судового збору, оскільки спір вирішено в позасудовому порядку, підстави для неприйняття відмови судом не встановлені, відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про прийняття відмови позивача від позову, закриття провадження у справі, у зв`язку з чим клопотання представника в цій частині підлягає задоволенню.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що згідно з вимогами частини 2 статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Щодо повернення з державного бюджету судового збору, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 2 статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Питання повернення судового збору у разі відмови від позову та закриття провадження у справі регулюється статтею 142 ЦПК України.

Відповідно до частини 3 статті 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача.

Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Відповідно до частини 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» у разі відмови позивача від позову суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з платіжного доручення № 23869772932 від 15 листопада 2023 року, позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2147,20 грн. за звернення до суду з відповідним позовом.

Судом встановлено, що 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору складає 1073,60 грн.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги підстави закриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що 50 відсотків сплаченого позивачем при поданні позову судового збору, що складає 1073,60 грн., підлягає поверненню позивачу, у зв`язку з чим заява представника позивача про повернення судового збору підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статями 13, 49, 128, 142, 206, 247, 255, 256, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про відмову від позову, закриття провадження, повернення судового збору задовольнити частково.

Прийняти відмову позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» від позову АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву представника позивача ОСОБА_1 в частині повернення судового збору - задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області повернути АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «УНІВЕРСАЛ БАНК» 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок, на розрахунковий рахунок IBAN: НОМЕР_1 у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», код ЄДРПОУ: 21133352, що внесений згідно з платіжним дорученням № 23869772932 від 15 листопада 2023 року, на розрахунковий рахунок № UA488999980313121206000015638, отримувач ГУК в Од.обл./м.Арциз/22030101, код ЄДРПОУ: 37607526, призначення платежу: *;101;21133352;22030101 Опл. суд. збору за позовом АТ «Універсал Банк» ( ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 ), Арцизький районний суд Одеської області. Без ПДВ;;;.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Копію наявної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.