Постановление суда № 122910463, 07.11.2024, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/5672/24

Провадження № 2-п/185/87/24

У ХВ АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у задоволенні заяви про скасування заочного рішення суду

07 листопада 2024 року Павлоградськийміськрайонний судДніпропетровської областіу складі:головуючого суддіЮдіної С.Г.,за участюсекретаря МінарськоїО.А.,розглянув увідкритому судовомузасіданні вм.Павлограді заявуТовариства зобмеженою відповідальністю«Максимал-Агро»про переглядзаочного рішенняПавлоградського міськрайонногосуду Дніпропетровськоїобласті від09 липня2024року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Максимал-Агро» про повернення земельної ділянки, суд -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 09 липня 2024 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Максимал-Агро» про повернення земельної ділянки задоволено. Зобов`язано ТОВ «Максимал-Агро» повернути належну позивачці земельну ділянку, скасовано державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки та розподілено судові витрати.

18 вересня 2024 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ТОВ «Максимал-Агро» про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2024 року у справі № 185/5672/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Максимал-Агро» про повернення земельної ділянки.

Заява мотивована тим, що заочне рішення суду представник відповідача отримала тільки 11.09.2024 року в канцелярії Павлоградського міськрайонного суду. В судове засідання ТОВ «Масимал-Агро» не з`явився, не повідомив про причину неявки, оскільки не був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, у зв`язку з чим був позбавлений можливості надати суду докази та навести свої заперечення проти повних вимог що призвело до порушення його права на справедливий суд.

Ухвалою суду від 26 вересня 2024 року прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Максимал-Агро» про перегляд заочного рішення суду та призначено до розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без їх участі.

Відповідно до ч. 1ст. 287 ЦПК Українизаява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 3ст. 287 ЦПК Україниу результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За правилами, встановленимиглавою 11 ЦПК Українирозділу ІІІ для заочного розгляду справ, заочне рішення може бути скасоване лише за наявності в сукупності двох підстав, визначених уст. 288 ЦПК, а саме, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до матеріалів справи (а.с. 23), ухвала про відкриття провадження у даній справі, позов з додатками була надіслана ТОВ «Масимал-Агро» в його електронний кабінет, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. Документ доставлено 30.05.2024 22:04:54.

Документ в електронному вигляді «Ухвала» від 03.07.2024 року по справі № 185/5672/24 була надіслана ТОВ «Масимал-Агро» в його електронний кабінет, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. Документ доставлено 03.07.2024 16:04:13, що підтверджується довідкою (а.с. 29)

Отже відповідач був належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Заочне рішення суду відповідачем також було отримано, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу «Рішення» в електронний кабінет ТОВ «Максимал-Агро». Документ доставлено : 23.07.2024 18:20:30.

Будь-яких доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи в заяві про перегляд заочного рішення не зазначено.

Виходячи з вищенаведеного, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення суду.

Одночасно суд відзначає, що заявник, як відповідач по справі, у відповідності із ч. 4ст. 287 ЦПК України, не позбавлений можливості захистити свої права шляхом оскарження заочного рішення в загальному порядку з наведенням підстав та мотивів з яких він не погоджується з рішенням суду та поданням доказів на підтвердження цього.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Максимал-Агро»про переглядзаочного рішенняПавлоградського міськрайонногосуду Дніпропетровськоїобласті від09 липня2024року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Максимал-Агро» про повернення земельної ділянки залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя С. Г. Юдіна