№ 122910271, 28.10.2024, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/11528/24

Провадження № 3/201/4167/2024

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневогорайонного судум.Дніпропетровська БатуєвО.В.,розглянувши справупро адміністративнеправопорушення,що надійшлаз Соборноговідділу податківі зборівз юридичнихосіб управлінняподаткового адмініструванняюридичних осібГУ ДПСу Дніпропетровськійобласті пропритягнення доадміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника НВП «Енергокомплекс», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2024 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення з Соборного відділу податків і зборів з юридичних осіб управління податкового адміністрування юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №59097/04-36-04-07/13440098 від 11.09.2024 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення з питання несвоєчасного подання/неподання до установи банку платіжного доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов`язання з єдиного податку з юридичних осіб по строку сплати 19.08.2024 року, що спричинило виникнення податкового боргу у сумі 98, 96 грн., чим порушено вимоги п.п.16.1.4, п.16.1. ст. 16, пю57.1, ст. 57 Кодексу, що підтверджено актом з питання дотримання строків подання платіжних доручень до установ банків на перерахування належної до сплати суми узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість № 55429/04-36-04-07/13440098 від 21.08.2024 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, просив закрити справу у зв`язку зі сплатою податку.

Відповідно дост. 22 КУпАП,при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги малозначність правопорушення, визнання вини, обставини скоєння адміністративного правопорушення та відсутність будь-яких наслідків, можливо застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАПта звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Відповідно доч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності, тому відповідно судовий збір з нього стягненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст.ст. 283, 274, 284, 285 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1ст.163-2 КУпАПу зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і оголосити усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.163-2КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили:

Суддя О.В. Батуєв