Решение № 12290821, 17.11.2010, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" листопада 2010 р. Справа № 1/133-48           За позовом Закритого акціонерного товариства "Демидівське СПМК-3"           до Приватного підприємства "Макаронна компанія"

          про стягнення 5 300 грн. 25 коп.

                    Суддя Гончар М.М.

          Представники сторін:

          від позивача: Слупко О.М., довір. №007 від 15.11.2010 року

від відповідача: н/з

Суть спору: закрите акціонерне товариство "Демидівське СПМК-3" звернулося до господарського суду з позовом до приватного підприємства "Макаронна компанія" про стягнення 5 310 грн. 11 коп., з них 3 287 грн. 39 коп. заборгованості за роботи виконані згідно договору №01.12-016 від 01.12.2008 року, 720 грн. 18 коп. пені, 997 грн. 29 коп. інфляційних нарахувань та 305 грн. 25 коп. –3% річних. Крім того, просив стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі.

Позивач в заяві від 17.11.2010 року та представник позивача в судовому засіданні зменшив позовні вимоги та просить суд стягнути з приватного підприємства "Макаронна компанія" 5 300 грн. 25 коп., з них 3 287 грн. 39 коп. заборгованості за роботи виконані згідно договору №01.12-016 від 01.12.2008 року, 720 грн. 18 коп. пені, 987 грн. 43 коп. інфляційних нарахувань та 305 грн. 25 коп. –3% річних.

Відповідач вимоги ухвали суду від 18.10.2010 року не виконав, витребувані судом документи не подав, представника в судове засідання не направив, хоч був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №2944158 2 від 25.10.2010 року.

Відповідно до ст.75 ГПК України в разі неподачі відзиву на позовну заяву та витребуваних судом доказів, справу може бути розглянуто за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

          01 грудня 2008 року між закритим акціонерним товариством "Демидівське СПМК-3", "виконавець" та приватним підприємством "Макаронна компанія", "замовник", був укладений договір №01.12-016.

Відповідно до п. 1.1 договору №01.12-016 від 01.12.2008 року виконавець зобов'язувався поставити обладнання та матеріал до рушникосушок і ГВП в котельню та здійснити його монтаж на об'єкті замовника - Цех по виробництву макаронних виробів за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Тарасове, вул. Жовтнева, 2а, відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язувався прийняти і оплатити це замовлення.

Орієнтовна вартість робіт по даному договору складає 11022грн. 72коп., в тому числі ПДВ - 1837 грн. 12 коп., остаточну вартість цього договору визначається як сума вартості всіх актів приймання виконаних робіт та видатково-прибуткових накладних/актів приймання-передачі обладнання,за якими здійснюється поставка необхідного обладнання (п. п.3.1 та 3.2 договору №01.12-016 від 01.12.2008 року).

Згідно п. п. 3.5 та 3.6 договору №01.12-016 від 01.12.2008 року замовник авансує виконавцю суму в розмірі 70% від вартості договору, що становить 7715 грн. 90 коп., в тому числі ПДВ - 1285 грн. 98 коп. протягом 3-х банківських днів з моменту підписання даного договору; кожна наступна оплата за виконані роботи з урахуванням авансових платежів проводиться протягом 3-х банківських днів з моменту підписання відповідного акту виконаних робіт/накладної в сумі, зазначеній в акті/накладній.

Позивач на виконання умов договору №01.12-016 від 01.12.2008 року виконав роботи на загальну суму 11 022 грн. 72 коп., що підтверджується довідками про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року (а.с.12-13), актами приймання виконаних підрядних робіт №1 за грудень 2008 року (а.с.14-23).

Оскільки, станом на 08.04.2009 року між сторонами існували відносини за договором купівлі-продажу №03/03-02 від 03.03.2009 року, відповідно до якого позивач мав грошові зобов'язання перед відповідачем на суму 7735,33 грн., а відповідач мав зобов'язання перед позивачем за договором №01.12-016 від 01.12.2008 року, сторони вирішити припинити грошові зобов'язання на суму 7735,33 грн., згідно протоколу про залік взаємних вимог від 08.04.2009 року (а.с.24-26).

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права і обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права і обов’язки.

          Відповідно до цього цивільні права і обов’язки виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, хоч і не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

          Отже, з моменту укладення договорів між сторонами виникли цивільно-правові відносини, які регулюються як загальними положеннями про зобов'язання так і окремими зобов’язаннями, зокрема, підряд.

          За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Позивач виконав свої зобов’язання відповідно до закону і договору, що підтверджується договором №01.12-016 від 01.12.2008 року (а.с.10-11), довідками про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року (а.с.12-13), актами приймання виконаних підрядних робіт №1 за грудень 2008 року (а.с.14-23), відповідачем зобов'язання не виконані.

          Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

          Вимоги позивача підтверджені належними доказами: договором №01.12-016 від 01.12.2008 року (а.с.10-11), довідками про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року (а.с.12-13), актами приймання виконаних підрядних робіт №1 за грудень 2008 року (а.с.14-23).

          Заборгованість на день розгляду справи складає 3 287 грн. 39 коп., підтверджена матеріалами справи, підставна і підлягає до стягнення з відповідача, оскільки в силу статті 193 Господарського кодексу України господарські зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Пунктом 5.3 договору №01.12-016 від 01.12.2008 року сторонами у випадку порушення своїх зобов'язань передбачена пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, що складає 720 грн. 18 коп. і в цій сумі підлягає задоволенню відповідно до статті 230 Господарського кодексу України.

          Згідно статті 625 Цивільного кодексу України з відповідача підлягають стягненню 987 грн. 43 коп. інфляційних нарахувань та 305 грн. 25 коп. –3% річних.

          Відповідно до ст. 49 ГПК України на відповідача необхідно покласти державне мито в сумі 102 грн. 00 коп. та стягнути з відповідача 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.          

          Керуючись ст. ст. 193, 230 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 625, 837 Цивільного кодексу України, ст.ст. 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

в и р і ш и в:

          1.Позов задовольнити в сумі 5 300 грн. 25 коп.

          2.Стягнути з Приватного підприємства "Макаронна компанія", с. Тарасове, вул. Жовтнева, 2А, Луцького району Волинської області, код ЄДРПОУ 34051959 (р/р260070195 в ВФ АКБ "Кредитпромбанк", МФО 303741) на користь Закритого акціонерного товариства "Демидівське СПМК-3" (юридична адреса: с. Лішня, вул. Робітнича, буд. 3А, Демидівського району Рівненської області, поштова адреса: м. Луцьк. пр. Волі, 50, код ЄДРПОУ 00910676, р/р26009001321770 в філії АТ "ОТП Банк" м. Київ, МФО 300528) 3287 грн. 39 коп. заборгованості за виконані роботи, 720 грн. 18 коп. пені, 987 грн. 43 коп. інфляційних нарахувань, 305 грн. 25 коп. –3% річних, 102 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 236 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.          

Суддя М.М. Гончар

          "Повне рішення складено" 17.11.2010р.