№ 122906573, 07.11.2024, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/4056/24

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2024 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Вортоломей І. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця: м. Дніпро, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , військовослужбовця, РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення А2582 №77 від 24 жовтня 2024 року - 22 вересня 2024 року здоповіді командирарозвідувальної ротивійськової частини НОМЕР_3 старшого лейтенанта ОСОБА_2 ,через начальникаштабу -заступника командиравійськової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_3 командирувійськової частини НОМЕР_1 полковнику ОСОБА_4 здійснено письмовудоповідь (поданорапорт вх.№693/38661від 22вересня 2024року),що 22вересня 2024року о08годині 00було виявлено,що військовослужбовецьвійськової службиза мобілізацією,водій -електрик 1відділення безпілотнихавіаційних комплексіввзводу безпілотнихавіаційних комплексіврозвідувальної ротивійськової часини НОМЕР_1 ,рядовий ОСОБА_1 неприбув знавчання,з якоговідраховано відповіднодо витягуз наказукомандира військовоїчастини НОМЕР_4 №1722від 21вересня 2024року дотимчасового розташуваннярозвідувальної ротивійськової частини НОМЕР_1 (пункттимчасової дислокації: АДРЕСА_3 ).На телефоннідзвінки невідповідав,особисту зброюта засобиіндивідуального захистузалишив упідрозділі. Відповідно довитягу знаказу командиравійськової частини НОМЕР_1 (постройовій частині)вих.№268від 27серпня 2024року рядовий ОСОБА_1 вибув увідрядження довійськової частини НОМЕР_4 , АДРЕСА_4 з 27серпня 2024року,до окремогорозпорядження зметою підготовкиособового складуекіпажів безпілотнихавіаційних комплексів.Відповідно довитягу знаказу командиравійськової частини НОМЕР_4 (зосновної діяльності)від 21вересня 2024року №1722,рядового ОСОБА_1 відраховано знавчання увійськовій частині НОМЕР_4 ,у звязку знедисциплінованістю рядового ОСОБА_1 . Але рядовий ОСОБА_1 в установлений час не прибув до тимчасового розташування розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 (пункт тимчасової дислокації: АДРЕСА_3 ). З письмового пояснення ОСОБА_1 в період з 21 вересня 2024 року по 23 вересня 2024 року включно, він знаходився в гуртожитку військової частини НОМЕР_4 ( АДРЕСА_4 ) та не міг вийти на зв`язок з командиром у зв`язку з технічною несправністю телефону. Придбав квиток на автобус, який прямував з АДРЕСА_4 , проводив час на власний розсуд, командування військової частини НОМЕР_1 не повідомляв про неможливість прибути вчасно після відрахування з навчання до військової частини НОМЕР_1 . 24 вересня 2024 року о 07 год. 00 хв. рядовий ОСОБА_1 самостійно повернувся до військовій частині НОМЕР_1 . Документи, які б підтверджували право бути відсутнім на військовій службі не надав, свою вину у несвоєчасному поверненні після відрахування з навчання до військової частини НОМЕР_1 , не заперечував. Отже, під час виконання військових обов`язків, під час дії воєнного стану військовослужбовець військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 несвоєчасно повернувся після відрахування з навчання до військової частини НОМЕР_1 та був відсутній на військовій службі без поважних причин з 22 вересня 2024 року о 08 год. 00 хв. до 24 вересня 2024 року до 07 год. 00 хв. (1 доба 23 години). Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що визнає вину у вчиненому правопорушенні та просить справу розглянути без його участі.

За таких обставин, та враховуючи, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді вказаної справи відповідно до вимог статті 268КУпАП не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Диспозиція ч. 2статті 172-15 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, якщо це діяння вчинене в умовах особливого періоду.

З об`єктивної сторони правопорушення характеризується суспільно-небезпечною бездіяльністю у вигляді недбалого ставлення до служби та суспільно-небезпечними наслідками, які можуть настати в результаті цього. Недбале ставлення до служби означає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них.

Суб`єктивна сторона зазначеного правопорушення характеризується виною у формі необережності: коли особа, яка його вчинила, не передбачала можливості настання суспільно небезпечних наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Згідно з абз. 11 ст. 1 ЗУ «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Таким чином, відповідно до положеньст. 1 ЗУ «Про оборону України»з моменту оголошенняУказу Президента України від 17 березня 2014 року №303/2014 «Про часткову мобілізацію»в Україні настав особливий період.

Відповідно дост.2Закону України«Про військовийобов`язокта військовуслужбу» військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Указом Президента України від 12 серпня 2024 року №469/2024 продовжено строк дії воєнного стану в Україні, який введено 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, з 12 серпня 2024 року по 09 листопада 2024 року.

У цьому випадку зібраними матеріалами справи, дослідженими у суді, підтверджується провина ОСОБА_1 , а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення А2582 №77 від 24 жовтня 2024 року, який за змістом відповідає вимогамстатті 256 КУпАПі сумнівів не викликає, містить всі обставини, які складають об`єктивну сторону складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, Актом службового розслідування командира військової частини НОМЕР_1 , наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 25 вересня 2024 року №3590, рапортами, поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 №227 від 22 липня 2024 року, Витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 №269 від 27 серпня 2024 року, Витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_4 №1722 від 21 вересня 2024 року, Листом командира військової частини НОМЕР_1 , поясненнями ОСОБА_1 , службовою характеристикою ОСОБА_1 , медичною характеристикою ОСОБА_1 , службовою карткою ОСОБА_1 , військовим квитком, виданим ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03 травня 2001 року, доповіддю по факту не з`явлення з відрядження військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 рядового призваного по мобілізації ОСОБА_1 , доповіддю по факту повернення до розташування підрозділу військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 після неприбуття з відрядження рядового призваного по мобілізації ОСОБА_1 , наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 5350 від 24 жовтня 2024 року.

Так, враховуючи особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2ст. 172-15 КУпАП, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення під час воєнного стану в Україні, обставини справи, суд відповідно до вимог ст. ст. 33, 34 КУпАПвважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ч. 2ст. 172-15 КУпАП,у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На думку суду накладення такого виду стягнення є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим ОСОБА_1 , так і іншими особами.

Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»з особи, щодо якої судом ухвалено постанову про накладення адміністративного стягнення, підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на дату винесення постанови у цій справі становить 605,60 грн.

Керуючись ст.33,40-1,172-20,245,251,252,268,277,280,283-285,287-291,294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 172-15 КУпАП,та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн (Отримувач платежу: ГУК Сум.обл/Сумський р/21081100 Код отримувача: 37970404 Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат) Рахунок отримувача: UA228999980313080106000018355 Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за такими реквізитами: Отримувач платежу: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 Код отримувача: 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код бюджетної класифікації: 22030106 Призначення платежу: «Судовий збір за рішенням суду по справі ( № справи).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАПштраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 днів з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповіднійстатті цього Кодексута зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя І. Г. Вортоломей