Постановление суда № 122903566, 07.11.2024, Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 527/3189/24

провадження № 2-з/527/31/24

УХВАЛА

07 листопада 2024 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Завезіона Євгена Леонідовича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який подано представником позивача адвокатом Завезіоном Євгеном Леонідовичем до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гуріна Тетяна Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Завезіон Євген Леонідович звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій вказав, що він звернувся до Глобинського районного суду Полтавської області із позовом від 06.11.2024 року до ТОВ «Бізнес позика» про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. № 3841 від 14.01.2022 року таким, що не підлягає виконанню. У зв`язку з тим, що постановою приватного виконавця від 14.02.2022 року звернено стягнення на заробітну плату в рамках виконавчого провадження №68595478, до вирішення спору по суті потрібно застосувати заходи забезпечення. Вказав, що для забезпечення даного позову необхідно застосувати такий його вид, як зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується в судовому порядку.

На підставі викладеного представник заявника прохав суд зупинити стягнення по виконавчому провадженню № 68595478, розпочатому на підставі виконавчого напису № 3841 від 14.01.2022 року виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес позика» заборгованість в сумі 65701,63 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 149 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно дост. 151 ЦПК Україниу заяві про забезпечення позову, в тому числі, повинно бути зазначено: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з ч. 2ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У заяві представника заявника про забезпечення позову вказано як причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, так і обґрунтовано необхідність їх вжиття, як це передбаченост. 151 ЦПК України.

Згідно з п. 6 ч. 1ст. 150 ЦПК Українипозов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Виходячи з характеру заявлених вимог, тієї обставини, що на сьогодні на підставі постанови приватного виконавця у ході виконання оспорюваного виконавчого напису приватним виконавцем проводяться дії з примусового виконання, суд прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи зі специфіки спірних правовідносин та тієї обставини, що у випадку задоволення позовних вимог виконавче провадження буде закінчено.

Керуючись ст.ст. 149 - 151 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Завезіона Євгена Леонідовича про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення по виконавчому провадженню № 68595478, розпочатому на підставі виконавчого напису № 3841 від 14.01.2022 року виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес позика» заборгованість в сумі 65701,63 грн до розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Ю. М. Свістєльнік