Решение № 122902844, 04.11.2024, Таращанський районний суд Київської області

Дата принятия
04.11.2024
Номер дела
357/7324/24
Номер документа
122902844
Форма судопроизводства
Гражданское
Государственный герб Украины Єдиний державний реєстр судових рішень

Єдиний унікальний номер: 357/7324/24

Провадження № 2/379/298/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Шабрацького Г.О.,

за участю секретаря судового засідання Гопкало О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ :

04.07.2024 до Таращанського районного суду Київської області з Білоцерківського районного суду Київської області за підсудністю надійшла позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 09.02.2022 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 за допомогою ІТС ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний Договір № 5516462 про надання споживчого кредиту за умовами якого відповідачу надано кредит на суму 20000 грн. на строк 345 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів визначена кожні 23 днів. ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання виконало, надало відповідачу кредит в сумі 20000 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 . Відповідач у встановлений договором строк свої зобов`язання не виконав, не сплачував необхідні платежі, чим порушив взяті на себе зобов`язання, тому ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було здійснено нарахування відсотків за стандартною процентною ставкою. У зв`язку з введенням воєнного стану та з метою врегулювання кредитних правовідносин з клієнтами, зменшення їх фінансового навантаження, ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» призупинено нарахування процентів, надано кредитні канікули за користування кредитними коштами в період з 25.02.2022 р. по 30.04.2022 р. за всіма кредитними договорами. У період з 01.05.2022 по 01.11.2022 ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було здійснено нарахування за стандартною процентною ставкою. Проте, 24.06.2022 за ініціативою ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» в індивідуальному порядку відповідачу здійснено списання всіх нарахованих відсотків у сумі 24437,20 грн. та надання можливості виконання боргових зобов`язань про що було повідомлено в особистий кабінет відповідача Однак наданою можливістю відповідач не скористався. Позивачем нараховано проценти за 60 календарних днів (02.11.2022 - 31.12.2022) в межах строку договору на 23880 грн. 25.09.2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» було укладено Договір факторингу №25.09/23-Ф, відповідно до якого ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» набуло прав нового кредитора до відповідача за кредитним договором. На час звернення позивача до суду борг відповідача за кредитним договором становить 95620 гривень та складається тіла кредиту 20 000 грн, та відсотків 51740 грн. та нараховані позивачем проценти за 60 календарних днів 23880 грн, які ТОВ «ФК«ФІНТРАСТ УКРАЇНА» просить стягнути з відповідача а також стягнути з 2422,40 грн. сплаченого судового збору та 10000 грн. витрат на правову допомогу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2024 справу передано для розгляду судді Таращанського районного суду Київської області Г.О. Шабрацькому.

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 04.07.2024 справу прийнято до провадження та розгляд справи призначено у порядку загального позовного провадження та витребувано інформацію з АТ КБ «Приватбанк» (Т.1.а.с.185-186).

01.08.2024 року від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відзив обґрунтований тим, що стороною позивача не надано доказів про надсилання відповідачу повідомлення з одноразовим ідентифікатором, реєстрації відповідача на сайті кредитора (створення логіну та паролю), а також не надано доказів проведення ідентифікації відповідача. Посилається на ст. 12 Закону України« Про електронну комерцію» електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису з допомогою засобів механічного або іншого копіювання іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Вказує, що кредитором не було дотримано вимог Закону України « Про електронну комерцію», а тому наданий договір не може вважатися підписаним та не відповідає письмові формі договору. Так як, кредитний договір не може бути визнаний укладеними то і розрахунок заборгованості не має бути прийнятий судом, оскільки відсутня правова підстава для визначення заборгованості, нарахування відповідного розміру відсотків та інших платежів. Також зазначає, що позивачем не надано належних доказів, що кошти в сумі 20000 грн. були перераховані на платіжну карту № НОМЕР_1 , також, що вказаний рахунок належить відповідачу. Щодо розміру відсотків, вказує що їх розмір більше як в три рази перевищує розмір тіла кредиту. А тому умови договору з таким розміром відсотків не відповідає принципу добросовісності, розумності та справедливості відповідно до економічних умов, які існують в країні у зв`язку з військовими діями. Відповідач вказує, що він є військовослужбовцем. Посилається на встановлені п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля.

Відповідач вважає, що стосовно розміру понесених витрат на правничу допомогу розмірі 10000 гривень не є спів мірним складності справи та фактичними діями адвоката. (Т.2 а.с.1-33)

В свою чергу представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» не погодився з відзивом представника відповідача надав відповідь на відзив.

З якої вбачається що 09.02.2022 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та та ОСОБА_1 , за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний Договір № 5516462 про надання споживчого кредиту (далі Кредитний договір). Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Позиція суддів Верховного Суду з цього питання одностайна. Наприклад, у справі №561/77/19 від 16.12.2020 р. Верховний Суд у складі колегії суддів першої судової палати Касаційного цивільного суду зазначив: «Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2 ст. 639 ЦК України.) Абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним у письмовій формі. Аналізуючи викладене, слід дійти висновку, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. 205, 207 ЦК України). Особливості укладення кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі».

Відповідач, оформлюючи кредитний договір заходить на Веб-сайт ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» https://www.creditplus.ua, реєструється та створює електронний кабінет, в якому йому надходить текст Кредитного договору та де він має змогу ознайомитись з Правилами, Паспортом споживчого кредиту (додається до позовної заяви), інформацією передбаченою частиною 2 статті 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», ліцензією, фінансовим звітом тощо. Таким чином, Відповідач має примірник оригіналу кредитного договору та паспорту споживчого кредиту. Доступ до особистого кабінету клієнта має тільки Відповідач. А тому жодних сумнівів в тому, що 09.02.2022 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було досягнуто згоди щодо всіх суттєвих вимог та укладено електронний Договір № 5516462 про надання споживчого кредиту не виникає.

Чинне законодавство України не містить вимог щодо засобів доказування, за допомогою яких має підтверджуватись розмір заборгованості. Відповідно застосовуються загальні правила щодо доказів та обов`язків щодо доказування. Виходячи з наведеного, Позивач вважає, що наданий розрахунок є належним та допустимим доказом утвореної заборгованості у цій справі. Зазначена правова позиція підтверджується Постановою Вінницького апеляційного суду № 131/1376/21 від 21 липня 2022 року.

Щодо правомірності факторингу та повідомлення про відступлення прав вимоги. Пп. 3 п. 5.1. Кредитного договору передбачено, що ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» має право укладати договори щодо відступлення права вимоги за Договором або договори факторингу з будь-якою третьою особою без окремої згоди відповідача. Враховуючи невиконання відповідачем своїх боргових зобов`язань перед кредитором 25.09.2023 між ТОВ«АВЕНТУС УКРАЇНА» як клієнтом, та ТОВ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» як фактором, було укладено Договір факторингу № 25-09/2023, згідно з умовами якого Клієнт відступив Фактору права грошової вимоги за кредитним договором. Про відступлення права грошової вимоги за Кредитним договором ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» повідомило відповідача шляхом направлення на електронну пошту зазначену при укладенні кредитного договору відповідного повідомлення. Щодо реєстру боржників необхідно зазначити, що позивачем додано до позовної заяви належним чином оформлений витяг з даного реєстру, скільки сам реєстр боржників містить персональні дані інших осіб, розголошення яких суперечить положенням ЗУ «Про захист персональних даних». Щодо розрахунку судових витрат, то зазначає, що якщо стороною документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні цих витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення. Станом на сьогоднішній день, ані кредитний договір, ані будь-яке його положення чи пункт, включаючи ціну договору, не визнано відповідно до чинного законодавства недійсними, не справедливими чи не добросовісним. Отже, відповідачу проценти нараховано правомірно у межах погодженого строку надання кредиту та у межах періоду автопролонгації відповідно до поденного розрахунку, що наданий до позовної заяви. Таким чином, факт укладення Кредитного договору та наявності права грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором беззаперечно доведено належними та допустимими доказами. Тому, просив позов задовольнити у повному обсязі (Т.1 а.с.205-217)

05.08.2024 ухвалою Таращанського районного суду Київської області було закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду на 11.09.2024 року та повторно витребувано у АТ КБ "ПриватБанк" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30) інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 09.06.2022 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ КБ "ПРИВАТБАНК", у сумі 20000 грн. від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 41078230) (Т.2а.с. 36-37).

03.09.2024 року на адресу суду від АТ КБ « Приватбанк» надійшла витребувана на вимогу ухвали суду інформація (Т 2 а.с.52).

11.09.2024 року ухвалою Таращанського районного суду Київської області повторно витребувано у АТ КБ "ПриватБанк" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30) інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 09.02.2022 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ КБ "ПРИВАТБАНК", у сумі 20000 грн. від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 41078230) (Т.2 а.с.58-59).

03.09.2024 року на адресу суду від АТ КБ « Приватбанк» надійшла витребувана на вимогу ухвали суду інформація (Т 2 а.с.66).

В судове засідання 04.08.2024 року сторони не з`явились.

Позивач ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, в підсистемі «Електронний суд». Надіслали заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. 01.08.2024 року до канцелярії суду надав заяву про розгляд справи без його участі з врахуванням пояснень викладених у відзиві.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З`ясувавши позицію сторін щодо суті спору, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, давши оцінку представленим доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 09.02.2022 року між ТОВ «Авентус Україна» як кредитодавцем та ОСОБА_1 як позичальником було укладено договір №5516462 про надання споживчого кредиту (а.с.19-28

Прийняття відповідачем пропозиції укласти означений договір здійснено шляхом заповнення останньою формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі та підписанням за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

ОСОБА_1 підписав договір за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А367261 09.02.2022 22:13:05.

У зазначеному договорі сторони погодили всі його істотні умови, зокрема, те, що невід`ємною частиною цього договору є Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» затверджені наказом №19-ОД від 05.01.2022. Відповідач підтвердив, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується та зобов`язується неухильно дотримуватись Правил, які розміщенні на сайті кредитора.

Відповідно до п. 1.1 зазначеного договору, укладення цього Договору здійснюється Сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується Споживачу через Веб-сайт або Мобільний додаток «CreditPlus». Електронна ідентифікація Споживача здійснюється при вході Споживача в Особистий кабінет, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки Товариством правильності введення коду, направленого Товариством на номер мобільного телефону Споживача, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення Пароля входу до Особистого кабінету. При цьому, Споживач самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує технічні, програмні і комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступу і підключення до Веб-сайту/ІТС Товариства.

Пунктами 1.3, 1.4 цього договору визначено, що сума кредиту(загальний розмір) складає: 20000,00 гривень. Тип кредиту кредит. Строк кредиту 345 дні (день). Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 23 днів. Детальні терміни(дати) повернення кредиту та сплати процентів, визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі іменується Графік платежів) , що є Додатком №1 до цього Договору. Графік платежів розраховується з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки, виходячи з припущення, що Споживач виконає свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в Договорі. Тип процентної ставки - фіксована. За користування кредитом нараховуються проценти відповідно до наступних умов: Стандартна процентна ставка становить 1,99% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору.

Знижена процентна ставка 0,796% в день та застосовується відповідно до наступних умов. Якщо Споживач до 04.03.2022 або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, Споживач, як учасник Програми лояльності, отримає від Товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити Споживач за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати, буде перераховано за зниженою процентною ставкою.

У випадку невиконання Споживачем умов для отримання індивідуальної знижки від Товариства, користування кредитом для Споживача здійснюється за стандартною процентною ставкою на звичайних (стандартних) умовах, що передбачені цим Договором та доступні для інших споживачів, які не мають окремих індивідуальних знижок стандартної процентної ставки.

Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення Договору складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 39467,85% річних. за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 16737,35% річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 157310,00 грн. за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 151817,60 грн.

ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», свої зобов`язання перед відповідачкою за Кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 20000 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 що підтверджено довідкою ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» про перерахування коштів (Т.1 а.с.100-102).

Відповідно розрахунку заборгованості ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» за укладеним договором №5516462 від 09.02.2022 з ОСОБА_1 станом на 24.09.2024 заборгованість відповідача становить 71740 грн. з яких 20000 грн. тіло кредиту, 51740 грн відсотки (Т1.а.с. 35-64).

З розрахунку судом також встановлено, що відповідачу з 25.02.2022 року по 30.04.2022 року відсотки за користування кредитними коштами не нараховувались, 24.06.2022 року списано всі нараховані відсотки. та надано можливість виконання боргових зобов`язань задля того, щоб споживач в такий складний час змін вийти на звичний графік платежів за договором або виконати зобов`язання, сплативши тіло кредиту, про що було повідомлено в особистий кабінет споживача.

Однак наданою можливістю споживач не скористався.

25 вересня 2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» укладено договір факторингу №25.09/23-Ф відповідно до п.1.1 якого ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» зобов`язалось передати грошові кошти ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» за плату, а ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступити ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до боржників. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги зазначені в реєстрі боржників, який формується в додатку №1 та є невід`ємною частиною договору (т.1 а.с.137-145).

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №25.09/23-Ф від 25.09.2023 під №1992 ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступив ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором №5516462 в сумі 71740 грн, з яких 20 000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу,51740 грн. сума заборгованості за відсотками ( Т.1 а.с.66).

ТОВ «ФК» «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» є фінансовою установою, про що було отримано свідоцтво про реєстрацію фінансової установи 21/113-рк від 21 січня 2022 року, видане Національним банком України.

Також позивач має витяг з Державного реєстру фінансових установ про видачу ліцензій для здійснення діяльності з надання фінансових послуг, в тому числі і на надання послуг факторингу, яка була видана позивачу Національним банком України від 24 січня 2022 року.

На електронну адресу відповідача 25.09.2023 направлено повідомлення про відступлення позивачу прав вимоги за кредитним договором (Т1. а.с.34)

За змістом статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (частина 4 статті 203 ЦК України).

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію»; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію»; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина шоста статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі частина дванадцята статті 11 Закону України «Про електронну комерцію».

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Із системного аналізу положень вище вказаного законодавства вбачається, що з урахуванням особливостей договору, щодо виконання якого виник спір між сторонами, його укладання в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему позивача можливе за допомогою електронного цифрового підпису відповідача лише за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами цього правочину.

В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Аналогічна позиція висловлена Київським апеляційним судом у постанові від 30.10.2023 справа 757/5543/23, та Житомирським апеляційним судом у постанові від 11.12.2023 справа 279/3764/23

Як вбачається з матеріалів справи Договір №5516462 про надання споживчого кредиту від 09.02.2022 року підписаний ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором 09.02.2022 року о 22:13:05 год., тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами спірного правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 був би укладений.

Аналогічні висновки містяться у постановах Верховного Суду: від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18 (провадження № 61-8449св19); від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19 (провадження № 61-7203св20); від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19 (провадження № 61-16243ск20). Тобто судова практика у цій категорії справ є незмінною.

Отже, між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлено сторонами в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису. Після підписання кредитного договору у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» виникло зобов`язання щодо надання кредитних коштів, а у відповідача - зобов`язання з повернення кредитних коштів.

Окрім того між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 підписаний паспорт споживчого кредиту та погоджено графік платежів (Додаток №1 до Договору про споживчий кредит №55516462 від 09.02.2022 року).

Позивачем надано до матеріалів справи паспорт споживчого кредиту, згідно якого сума-ліміт кредиту становить 20000 грн., строк кредитування - 345днів. Процентна ставка становить 726,35% річних (або 1,99% в день).

Правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, у якому на боржника покладено цивільно-правовий обов`язок з повернення отриманих коштів, якому відповідає право кредитора вимагати їх повернення.

08.07.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Контрактовий Дім» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» укладено Договір про надання послуг з переказу платежів, відповідно до умов якого Клієнт доручає ФК за відповідну плату здійснювати платежі з використанням Реєстру виплат на користь Отримувачів відповідно до правил МПС для сервісів Visa Direct/Master Card Money Send.

01.10.2024 року АТ КБ «Приват Банк» на адресу суду надано відповідь відповідно до якої зазначено, що на ім`я ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 в банку емітовано карту № НОМЕР_3 на яку 09.02.2022року здійснено переказ коштів на суму 20000 грн.

У зв`язку з чим, позивач мав право на укладення договору факторингу та є новим кредитором відповідача за кредитним договором.

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора в зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора в зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

За змістом положень частин першої та другої ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Частиною 1 ст. 1077 ЦК визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до квитанцій які містяться в матеріалах справи ТОВ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» сплатив ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» кошти згідно умов договору факторингу, що підтверджується платіжними інструкціями, долученими до матеріалів справи №1083,1082, 1081, 1080, 1079від 29.09.2023 року.

За змістом ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно з ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Оскільки, позивач ТОВ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» на підставі договору факторингу № 25.09/23-Ф від 25.09.2023 р. набув право вимоги за кредитним договором № 5516462 від 09.02.2022, укладеним між первісним кредитодавцем ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та відповідачем ОСОБА_1 , тому у нього, як нового кредитора, виникло право вимоги повернення кредиту та інших передбачених договором платежів у зв`язку з неналежним виконанням позичальником взятих на себе зобов`язань шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з Витягу з Додатку № 1 до вищезазначеного договору факторингу, у Реєстрі боржників до договору № 25-09/2023 про відступлення прав вимоги від 25.09.2023, наявний запис № 1750 про передання права грошової вимоги до ОСОБА_1 , за договором № 55164620, із загальною сумою заборгованості з урахуванням заборгованості за процентами 71740 грн., з яких 20000 грн. - основна сума боргу, 51740 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Отже станом на відступлення прав вимоги за ОСОБА_1 наявна заборгованість по кредиту №5516462 на суму 71740грн.

Факт отримання відповідачем кредитних коштів від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» у розмірі 20000 грн. знайшов своє згідно матеріалів справи.

Доказів того, що відповідач виконав свій обов`язок позичальника первісному кредитору, відповідачем суду не надано.

Стосовно не нарахування відповідачу процентів за користування кредитними коштами оскільки він є військовослужбовцем що було повідомлено у відзиві відповідно до ч.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей» слід, що штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля.

Однак відповідно до Закону України «Про споживче кредитування» за пунктом 6-2 розділу IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України «Про споживче кредитування» врегульовано питання простроченої заборгованості на період дії воєнного стану в Україні. Так, на період дії воєнного стану та упродовж трьох місяців після його припинення або скасування банки, небанківські фінансові установи та колекторські компанії під час врегулювання простроченої заборгованості зобов`язані дотримуватися додаткових вимог щодо етичної поведінки, зокрема не взаємодіяти за власною ініціативою зі споживачем, що належить до захищеної категорії, та з його близькими особами.

До категорії захищених осіб віднесено: військовослужбовців Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів спеціального призначення, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, які проходять військову службу на території України;

Дана пільга поширюється та діє для військовослужбовців з початку (18.03.2014 року) і до закінчення особливого періоду, для резервістів та військовозобов`язаних - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду. Банки під час дії особливого періоду не мають право нараховувати відсотки, а у випадку нарахування - зобов`язані їх списати. Для реалізації вказаного права на пільгу, необхідно письмово повідомити банк про проходження військової служби та надати підтверджуючі документи (копію військового квитка з відповідною службовою відміткою, копію довідки про призов військовозобов`язаного на військову службу, копію витягу з наказу або довідки про зарахування до списків військової частини).

Військовослужбовців, які стали особами з інвалідністю внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням військової служби, чи внаслідок захворювання після звільнення їх з військової служби, пов`язаного з проходженням військової служби; членів сімей військовослужбовців, які загинули, померли чи пропали безвісти; осіб - які перебувають у полоні; з якими втрачено зв`язок; зниклих безвісти. Якщо такі особи не бажають під час дії воєнного стану та протягом 90 днів із дня його припинення або скасування отримувати в будь-який спосіб нагадування про необхідність сплати чергового платежу за кредитом, їм (або їхнім близьким особам) слід: повідомити про це свого кредитодавця, нового кредитора, колекторську компанію; надати йому копії відповідних підтвердних документів про свою належність до захищеної категорії.

Водночас споживач, який втратив належність до захищеної категорії, зобов`язаний повідомити про це кредитодавця, нового кредитора протягом 30 календарних днів із дня втрати належності до цієї категорії.

Щоб процес комунікацій був максимально зручним і простим для споживачів, кредитодавці зобов`язані розмістити на головній сторінці свого вебсайту адресу електронної пошти, місцеперебування та номер телефону (гарячої лінії, контакт-центру), за якими приймаються повідомлення від захищених категорій споживачів.

У разі виявлення порушення таких норм Національний банк України застосовуватиме визначені законодавством заходи впливу в частині дотримання вимог щодо взаємодії зі споживачами під час врегулювання простроченої заборгованості (вимог щодо етичної поведінки).

Пільги з погашення основного боргу по кредитній заборгованості (тіла кредиту) та пільги зі сплати комісій по кредиту - наразі чинним законодавством України не передбачені. Однак, щодо погашення тіла кредиту можна звернутись до банку з письмовою заявою про проведення реструктуризації та додати документи, що підтверджують проходження військової служби або іншу участь в АТО/ООС, а також інші документи, які підтверджують скрутне матеріальне становище заявника (наприклад, довідка про доходи, про розмір заробітної плати та ін.). Зазначимо, що проведення реструктуризації заборгованості по кредиту проводиться тільки у випадку згоди на це банку. Військовослужбовці повинні здійснювати погашення виключно тіла кредиту та в індивідуальному порядку можуть домовитись із банком про кредитні канікули. Кредитні канікули - відстрочка сплати тіла кредиту на попередньо узгоджений з кредитною установою (банком) строк. Після закінчення зазначеного строку сплата тіла кредиту має бути поновлена.

З встановленого судом слід, що сторона відповідача не надала доказів про звернення відповідача з заявою про проходження ним військової служби. Первинному кредитору так і вторинному не було відомо про його соціальний стан. Доводи про пільги з таких підстав суд не може взяти до відома.

Водночас, позивачем, всупереч укладеному договору факторингу за період з 02.11.2022 року по 31.12.2022 року нараховано відсотки за 60 календарних днів у розмірі 23880 грн.

Отже, право грошової вимоги позивача до відповідача в частині стягнення відсотків в сумі 23880 грн. за період з 02.11.2022 року по 31.12.2022 нічим не обґрунтоване та суперечить абз. 2 п. 1.1. Договору Факторингу, витягу з Реєстру Боржників - Додатку № 1 до Договору Факторингу та ч. 1 ст. 1078 ЦК України.

Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню за виключенням 23880 грн. відсотків. Тому, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМАПАНІЯ «ФІНТРАСТ Україна» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 5516462 від 09.02.2022 року в розмірі 71740грн., яка складається із наступного: 20 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 51740 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Щодо вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 10000 суд зазначає наступне.

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача витрат на професійну правову допомогу, суд виходить з диспозиції частини першої статті 137 ЦПК України, у відповідності до якої, витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Так, згідно із частиною другою статті 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, визначаються згідно з умовами договору про надання правової допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК Українипри вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

За змістом частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (наданих послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

В обґрунтування заявленої суми на надання правничої допомоги позивачем надано свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер на надання правничої (правової) допомоги, копію договору про надання правничої допомоги № 28/03-2024 від 28.03.2024 року укладеного між адвокатом Городніщевою Є.О. та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» в особі директора Леонової Валерії Вадимівни, звіт про надання правничої (правової) допомоги згідно Договору №28/03-2024 від 10.05.2024 р., рахунок на оплату №2929-10/05-2024 від 10.05.2024 року, з яких вбачається, що витрати на правову допомогу склали 10 000,00 грн., з яких збір та аналіз доказів і документі для подання позовної заяви - 3000 грн., складення позовної заяви - 5000 грн., подання позовної заяви до суду 2000 грн.

Фактичне перерахування коштів на суму 10000,00 грн. за вказаним договором підтверджується платіжною інструкцією №5074 від 13.05.2024 року.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При цьому, аналізуючи розмір гонорару адвоката на дотримання вимог співмірності, суд, з урахуванням складності справи, ціни позову, обсягу виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), враховуючи, що адвокатом фактично було надано правову допомогу, складено позовну заяву та зібрано необхідні документи, суд вважає, що розмір гонорару в 10000 грн. є не обґрунтованим та завищеним.

Спір який виник між сторонами у справі відноситься до категорії спорів, які виникають у зв`язку із стягненням заборгованості за порушення грошового зобов`язання; матеріали справи не містять великої кількості документів на дослідження, збирання б яких адвокат витратив значний час. Даний спір для кваліфікованого юриста є незначної складності, у спорах такого характеру судова практика є сталою, великої кількості законів та підзаконних актів, які підлягають застосуванню, спірні правовідносини не передбачають.

Суд зазначає та наголошує, що стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу.

Відповідно до Постанови Верховного Суду від 30.09.2020р. по справі №201/14495/16-ц суд вправі самостійно зменшувати розмір відшкодування витрат на правову допомогу.

За таких обставин, з огляду на співмірність та розумність розміру судових витрат, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи, суд дійшов висновку про часткове задоволення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, необхідно стягнути з відповідача судовий збір, у розмірі пропорційному задоволених позовних вимог (75,02%) в сумі 1816,98 грн.

Керуючись ст.ст.4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141,247, 258-259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» 71740( сімдесят одну тисячу сімсот сорок) гривень 40 копійок суму заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» 1816 грн. 98коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» 5000 грн. витрати на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА», місце знаходження: місто Київ, вулиця Загородня, 15, офіс 118/2, ЄДРПОУ: 44559822;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 08.11.2024 року.

Суддя:Г. О. Шабрацький

Часті запитання

Який тип судового документу № 122902844 ?

Документ № 122902844 це Решение

Яка дата ухвалення судового документу № 122902844 ?

Дата ухвалення - 04.11.2024

Яка форма судочинства по судовому документу № 122902844 ?

Форма судочинства - Гражданское

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 122902844 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Сведения о судебном решении № 122902844, Таращанський районний суд Київської області

Судебное решение № 122902844, Таращанський районний суд Київської області было принято 04.11.2024. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить полезные данные.

Судебное решение № 122902844 относится к делу № 357/7324/24

то решение относится к делу № 357/7324/24. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша платформа позволяет поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска данных. Это позволяет эффективно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 122902843
Следующий документ : 122902845