Постановление суда № 122893606, 08.11.2024, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/3599/24

1-кп/703/452/24

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання захисника

08 листопада 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 та ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 та ч.1 ст.263 КК України, в якому призначено судове засідання.

07 листопада 2024 року, через підсистему «Електронний суд», на адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Вказане клопотання обґрунтовує, що його робоче місце знаходиться в м. Черкаси, що є віддаленим від м. Сміла. Враховуючи той факт, що в Україні введено правовий режим воєнного стану, а його робоче місце також знаходиться в іншому місті, з метою забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, прийняття справедливого судового рішення за результатами такого розгляду, а також дотримання процесуальних строків її розгляду, захисник звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Суддя, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження в обсязі, необхідному для правильного вирішення заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.45 КПК України, захисником є адвокат, який здійснює захист, зокрема обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст.47 КПК України, захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого.

Дорученням для надання безоплатної правничої допомоги осіб у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням від 06 листопада 2024 року №004-230002991, яке видане на підставі наказу Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги «Про заміну адвокат та припинення дії доручення від 26 червня 2024 року №004-230001720» від 01 листопада 2024 року №З-БВПД/108/108-06.1-2/773, Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги призначив адвоката ОСОБА_3 для надання безоплатної вторинної правничої допомоги у межах процесуальних прав і обов`язків, визначених статтями 46, 47 КПК України, протягом строку дії цього доручення ОСОБА_2 у кримінальному провадженні.

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суддя звертає увагу, що до обвинуваченого ОСОБА_2 у межах даного кримінального провадження застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, внаслідок чого останній утримується в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», а адвокат ОСОБА_3 призначений його захисником у даному кримінальному провадженні лише 01 листопада 2024 року.

Перебування обвинуваченого ОСОБА_2 під час судового розгляду кримінального провадження безпосередньо у приміщенні суду, а його захисника адвоката ОСОБА_3 - поза приміщення суду, унеможливлює погодження захисником з обвинуваченим позиції останнього під час розгляду кримінального провадження, яка при цьому може змінюватися у ході судового розгляду, що у свою чергу унеможливлює здійснення захисником належного захисту обвинуваченого.

За вказаних обставин, суддя вважає, що участь адвоката ОСОБА_3 , який є захисником обвинуваченого ОСОБА_2 , у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з використанням власних технічних засобів, не забезпечить належного виконання адвокатом ОСОБА_3 покладених на нього обов`язку по захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , внаслідок чого клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання за його участі у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.45, 47, 336, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 та ч.1 ст.263 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1