№ 122850294, 06.11.2024, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 193/1962/24

Провадження № 3/193/772/24

П О С Т А Н О В А

іменем України

06 листопада 2024 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кравченко Н.О., ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного Управління ДПС у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , директор ФГ «КВІТКА ІМ», РНОКПП НОМЕР_1 ,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

05 листопада 2024 року у провадження Софіївського районного суду Дніпропетровської області з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1ст. 163-2 КУпАПвідносно директора ФГ «КВІТКА ІМ» ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №62039/04-36-04-12/31648792 від 25 вересня 2024 року, ОСОБА_1 будучи директором ФГ «КВІТКА ІМ», порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме встановлено несвоєчасну сплату узгодженої суми грошового зобов`язання з ПДВ на суму 1552,34 грн. за період з 02.10.2023 року по 28.06.2024 року, чим порушено вимоги п.57.1ст.57 Податкового кодексу України.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступного висновку.

Правопорушення вчинено за період з 02.10.2023 року по 28.06.2024 року, за даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення.

Строк накладення адміністративного стягнення у вказаній справі закінчився.

Згідно з п.7ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає, що справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст. 38 КУпАП.

Сплив імперативного строку, визначеного в ст.38КУпАП,який не підлягає продовженню чи поновленню, є підставою для прийняття єдиного можливого рішення, згідно з п.7ст.247КУпАП,а саме, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст. 38 цього Кодексу.

Верховний Суд у своїх постановах від 11 квітня 2018 року у справі № 804/401/17, від 11.12.2018 у справі № 242/924/17 зробив висновки, відповідно до яких «несвоєчасна сплата» не є триваючим адміністративним правопорушенням.

З урахуванням того, що строк притягнення до адміністративної відповідальності, визначенийстаттею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушеннязакінчився, суддя позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1 , а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини 1статті 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.268,278,280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАПпровадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1ст. 163-2 КУпАПзакрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя: Н.О.Кравченко