Постановление суда № 122835810, 04.11.2024, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128

УХВАЛА

04.11.2024 Справа № 914/2146/24

За позовом:Акціонерного товариства акціонерно-комерційний банк «Львів», м. Львівдо відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Віжн», м. Львівпро:стягнення кредитної заборгованості

Суддя Крупник Р.В. Секретар Зусько І.С.Представники сторін:від позивача:не з`явився;від відповідача:не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство акціонерно-комерційний банк «Львів» (надалі Позивач) звернулося до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Віжн» (надалі Відповідач) про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою від 06.09.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, розгляд справи ухвалив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання у справі призначив на 07.10.2024.

Ухвалою від 07.10.2024 відкладено судове засідання у справі відкладено на 04.11.2024.

У судове засідання 04.11.2024 позивач не забезпечив явку повноважного представника, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання 04.11.2024 також не забезпечив. Поштове відправлення із трекінговим номером 0600972349892, яким на адресу його реєстрації напрялася ухвала від 07.10.2024, повернулося на адресу суду із зазначенням причин невручення: «за закінченням терміну зберігання». Із аналогічних причин на адресу суду повернулося поштове відправлення із трекінговим номером 0600959925566, яким відповідачу напрялася ухвала про відкриття провадження у справі.

Проаналізувавши наявні матеріали справи, суд зазначає, що згідно із частиною 1 статті 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, крім випадку, передбаченого частиною другою цієї статті.

Пунктом 1 частини 2 статті 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Положеннями частин 1, 2 статті 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, а також розумність строків розгляду справи судом. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини 2, пункту 4 частини 5 статті 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Суд, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи неявку представників сторін та відсутність доказів вручення відповідачеві ухвали про відкриття провадження у справі, суд з метою забезпечення ТОВ «Роял Віжн» належних умов для реалізації прав, наданих йому ГПК України, постановив відкласти судове засідання у справі на іншу дату. При цьому суд звертатиметься до АТ «Укрпошта» із інформаційним запитом з метою з`ясування обставин того, що стало причиною невручення відповідачеві ухвал у справі.

Варто також зазначити, що відповідно до частини 1 статті 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно із частиною 4 статті 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суд звертає увагу на те, що у даній справі неявка представника позивача у судове засідання перешкоджає вирішенню спору, з огляду на необхідність з`ясування обставин зарахування окремих сплачених відповідачем сум за кредитним договором.

Частиною 2 статті 2 ГПК України передбачено, що суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Таким чином, задля забезпечення повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне зобов`язати позивача надати пояснення щодо зарахування окремих сплачених відповідачем сум за кредитним договором.

Керуючись статтями 2, 13, 202, 234, 235, 248 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання у справі відкласти на 25.11.2024 на 13:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №4 (2-й поверх).

3. Зобов`язати позивача:

- надати пояснення щодо зарахування сплачених відповідачем сум у розмірі 172,37 грн. (дата сплати 01.12.2021) та у розмірі 853,83 грн. (дата сплати 01.08.2023) в рахунок погашення тіла кредиту (виписка по особовим рахункам з 21.09.2021 по 21.08.2024, сформовано: 21.08.2024, 11:24);

- надати пояснення щодо зарахування сплачених відповідачем сум у розмірі 3`480,58 грн. (дата сплати 29.08.2023) та у розмірі 1`304,25 грн. (дата сплати 01.03.2024) в рахунок погашення заборгованості за відсотками (виписки по особовим рахункам з 21.09.2021 по 21.08.2024, сформовано: 21.08.2024, 11:25).

4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України.

Суд повідомляє учасників спору про особливості розгляду справ в умовах воєнного стану. Зокрема, після надходження сигналу «Повітряна тривога» розгляд справ, призначених до розгляду у судовому засіданні, не здійснюється. Розгляд справ відбувається через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год., судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою.

Суд звертає увагу учасників справи на те, що 18.10.2023 введено в дію положення Закону України №3200-IX від 29.06.2023, яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України. Так, оновленою редакцією частини 6 статті 6 згаданого Кодексу передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Суд наголошує, що у разі невиконання учасником справи вимог Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язкової реєстрації електронного кабінету, судом застосовуватимуться відповідні процесуальні наслідки, зокрема залишення позовної заяви без руху (абз. 2 ч. 1 ст. 174 ГПК України), повернення письмової заяви (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (абз. 2 ч. 4 ст. 170 ГПК України), повернення заяви про забезпечення позову (абз. 2 ч. 7 ст. 140 ГПК України), вирішення справи за наявними матеріалами (ч. 10 ст. 165 ГПК України; ч. 3 ст. 168 ГПК України).

Зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС можна за посиланням: https://id.court.gov.ua/.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Суддя Крупник Р.В.