Постановление суда № 122831817, 05.11.2024, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/3871/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року Овідіопольский районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілий по кримінальному провадженню: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕПІЦЕНТР-К», ідентифікаційний код юридичної особи 32490244, місцезнаходження юридичної особи: 04128, місто Київ, вулиця Берковецька, буд. 6-К.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в с.Овідіополь, кримінальне провадження № 12024162160000527 від 13.06.2024 р. з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості. яким:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Сухолужжя, Білгород-Дністровського району, Одеської області, який має повну середню освіту, одружений, маючий на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження №12024162160000527 від 13.06.2024 р., яким, за сукупністю вчиненого, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, вчинена в умовах воєнного стану, та у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно, які вчинені в умовах воєнного стану.

Зазначене кримінальне провадження надійшло до суду разом з угодою про визнання винуватості. Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 21.10.2024.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд відмовити в затверджені зазначеної угоди з підстав невідповідності її вимогам кримінального та кримінального процесуального законодавства України, мотивуючи клопотання тим, що як вбачається з обвинувального акту, вартість майна викраденого ОСОБА_4 20.05.2024 в період часу з 16 годин 20 хвилин по 16 годин 50 хвилин, в приміщенні гіпермаркету Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр» (надалі ТОВ«Епіцентр- К»), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме, однієї пари чоловічих кросівок марки «UA DYNAMIC SELECT UNDER ARMOR AW2324», складає 2637 грн. 50 коп. 09.08.2024 року набрав чинності Закон України, яким крадіжки на суму, що не перевищують 3028 грн., віднесено до дрібних крадіжок, за які передбачено адміністративну а не кримінальну відповідальність, й відповідно, кримінальне провадження за вказаним епізодом крадіжки підлягає закриттю у зв`язку з декриміналізацією правопорушення згідно приписів п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Обвинувачений та його захисник погодились з клопотанням прокурора, та просили проводити розгляд справи в загальному порядку.

Згідно п.3, 4 ч.7 ст.474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до переконання, що у затвердженні угоди про визнання винуватості слід відмовити, остільки на час розгляду зазначеної угоди її умови не відповідають вимогам кримінального та кримінального процесуального законодавства України.

Відповідно до ч.7 ст.474 КПК України, у разі відмови у затвердженні угоди, судове провадження продовжується у загальному порядку.

Керуючись ст.ст.474 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості, по кримінальному провадженню №12024162160000527 від 13.06.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, що укладена 25.06.2024 року між Прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_9 , та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження продовжити у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1