Постановление суда № 122810325, 04.11.2024, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

04 листопада 2024 року Справа № 580/6976/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., ознайомившись із заявою адвоката Гаврика А.В. про його участь в режимі відеоконференції під час розгляду адміністративної справи за позовом адвоката Коновалової А.П. від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАТАГРОІНВЕСТ» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

15.07.2024 адвокат Коновалова А.П. від імені Товариства з обмеженою відповідальністю ЛАТАГРОІНВЕСТ (19100, Черкаська обл., Уманський р-н., с.Нове Місто, вул.Соборна, буд.3к; код ЄДРПОУ 34323974) (далі позивач) подав у Черкаський окружний адміністративний суд позов до Головного управління ДПС у Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Хрещатик, буд.235; код ЄДРПОУ ВП44131663) (далі відповідач) про: визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення (далі ППР) від 25.03.2024 №3532/23-00-23-04.

Позивач вважає, що при проведенні документальної позапланової перевірки, на підставі якої складено акт та прийнято оскаржуване ППР, службові особи відповідача дійшли помилкових та необґрунтованих висновків про господарську діяльність позивача, ведення бухгалтерського обліку, подачі звітності, сплати податків. Такі висновки відповідача суперечать чинному законодавству, дійсним обставинам справи та матеріалам перевірки, є безпідставними, надуманими.

22 липня 2024 року суд прийняв позовну заяву до розгляду та призначив до розгляду правилами загального позовного провадження

Усною ухвалою від 16 жовтня 2024 року суд закрив підготовче провадження у справі та призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 23 жовтня 2024 року о 14:30год. Усною ухвалою від 23 жовтня 2024 року суд оголосив перерву у розгляді адміністративної справи та призначив судове засідання на 30 жовтня 2024 року об 11:00 год.

Ухвалою від 25 жовтня 2024 року суд задовольнив заяву від 25.10.2024 вх. №49868/24 адвоката Гаврика Антона Вікторовича про проведення розгляду справи №580/6976/24 по суті за його участі, як представника позивача, в режимі відеоконференції з приміщення Шостого апеляційного адміністративного суду та доручив вказаному суду забезпечити проведення йому такої участі у всіх відкритих судових засіданнях в цій справі в режимі відеоконференції.

01.11.2024 від представника позивача адвоката Гаврика А.В. суду надійшла заява вх. №51095/24 (далі Заява), в якій просив провести судове засідання 06.11.2024 об 11год 00хв. у режимі відеоконференції у приміщенні Шостого апеляційного адміністративного суду. Обґрунтовуючи зазначив, що проживає у м.Києві та прибуття у судові засідання м.Черкаси потребуватиме значних зусиль та додаткових фінансових витрат позивача. Крім того, просив врахувати запроваджений воєнний стан.

З`ясовано підстави для її повернення з огляду таке.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частинами 1 та 4 ст.9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Зважаючи, що ухвалою від 25 жовтня 2024 року суд вирішив питання участі представника позивача адвоката Гаврика А.В. у розгляді цієї справи по суті в режимі відеоконференції з приміщення Шостого апеляційного адміністративного суду у всіх відкритих судових засіданнях в цій справі, відсутні підстави для повторного вирішення зазначеного питання.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки Заява представника позивача адвоката Гаврика А.В. є очевидно безпідставною, наявні підстави повернути її без розгляду.

Керуючись ст.ст.2-20, 72-79, 139, 143, 167-171, 248, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду заяву вх.№51095/24 адвоката Гаврика А.В. про його участь в режимі відеоконференції під час розгляду адміністративної справи за позовом адвоката Коновалової А.П. від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАТАГРОІНВЕСТ» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень.

2. Копію ухвали направити сторонам.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з моменту її складення.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Ухвала постановлена, складена в повному обсязі та підписана 04.11.2024.