Решение № 122798445, 04.11.2024, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2926/24

Провадження №: 2-а/332/28/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

04 листопада 2024 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,

при секретарі - Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся досуду звищезазначеним адміністративнимпозовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що він не скоював ніякого адміністративного правопорушення та не керував транспортним засобом НОМЕР_1 , який просто стояв на блокпосту, а сам ін з собакою був в кузові, але відповідач необґрунтовано притягнув його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП, хоча докази та підстави для накладення стягнення були відсутні. Просить скасувати постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності та стягнути з Департаменту патрульної поліції судовий збір.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Тихоліз С.П. в судових засіданнях в ході розгляду справи позов підтримали та просили його задовольнити, надали пояснення, аналогічні тим, що викладені в позові, просили позов задовольнити.

Представники відповідача Трішин А.М. та Кравченко О.М. в судових засіданнях в ході розгляду справи проти позову заперечували та просили у його задоволенні відмовити, надали пояснення, аналогічні тим, що викладені у відзиву на позов. У відзиву на позов зазначили, що відповідач діяв у межах та у спосіб, передбачений законом, оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою, ОСОБА_1 правомірно притягнутий до адміністративної відповідальності, але у справі були відсутні свідки та відеофіксація, оскільки місцем події був блокпост, де заборонені зйомка та перебування сторонніх осіб.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, встановивши фактичні обставини та відповідні їм правовідносини і перевіривши їх доказами, суд приходить до наступних висновків та міркувань.

Судом встановлено,що постановоюполіцейського ГРППСПД ВП№ 1Василівського РУПв Запорізькійобласті ЯценкоО.М. від03.01.2023року серіїБАБ №622782ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 20400 грн. за ч. 4 ст. 126 КУпАП (а.с.5).

Згідно вказаної постанови сутністю правопорушення вказані наступні обставини: 03.01.2023р. о 13:00 годині в районі вул.Радянської в смт.Степногірськ Запорізької області ОСОБА_1 керував т/з ГАЗ 2752 д.н.з. НОМЕР_1 бувши позбавленим права керування транспортними засобами, чим порушив п.2.1 ПДР.

Відповідно ч.2ст.77КАС Українив адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В якості обґрунтування своїх дій відповідач надав суду матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно позивача, але в цих матеріалах відсутнє відео з фіксацією подій, що стали підставою для винесення оскаржуваної постанови, та відсутні пояснення свідків (а.с.94-133).

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, заснованими на законі, а тому підлягають задоволенню, оскільки відповідач не довів вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.243-246, 286 КАС України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постановуполіцейського ГРППСПД ВП№ 1Василівського РУПв Запорізькійобласті ЯценкоО.М. від03.01.2023року серіїБАБ №622782про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Копію рішення негайно направити сторонам по справі.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Рішення у повному обсязі виготовлено 05.11.2024р.

Суддя Р.В.Сінєльнік