Постановление суда № 122790139, 04.11.2024, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/1744/14-ц

Провадження № 6/639/275/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінасова компанія «Фінактив», ОСОБА_1 , Приватний виконавець Цимбал Сергій Володимирович про заміну стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №639/1744/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

24жовтня 2024року наадресу судунадійшла заявапредставника ТОВ«Цикл Фінанс»про замінусторони,заінтересованими особамизазначив:стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінасова компанія «Фінактив» та боржника ОСОБА_1 та приватного виконавеця Цимбал Сергій Володимирович, у цивільній справі №639/1744/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимоги заяви мотивує тим, що 27.10.2014 Жовтневим районним судом м. Харкова ухвалено рішення по справі №639/1744/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором №11166519000 укладеного ОСОБА_2 08.06.2007 року у розмірі 4604,66 доларів США та судових витрат в розмірі 392,70 грн..

Ухвалою Жовтневий районний суд м. Харкова № 639/1744/14-ц від 17.05.2019 року замінено первісного стягувача АТ "Укрсиббанк" на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Фінактив" у виконавчому провадження про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №11166519000 від 08.06.2007 року в розмірі 4604, 66 доларів США та судового збору у розмірі 392,70 грн.

Виконавче провадження ВП № 66567455 з примусового виконання виконавчого листа №639/1744/14-ц виданого 12.01.2015 року Жовтневим районним судом м. Харкова знаходиться на виконанні у Приватного виконавця Цимбал С.В.

04.09.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив» та ТОВ «Цикл Фінанс» був укладений договір факторингу №131/1, відповідно до якого право грошової вимоги за Договором про надання споживчого кредиту №11166519000 від 08.06.2007 року з усіма додатками та додатковими угодами до нього, укладеного між АКІБ «Укрсиббанк» (правонаступником якого є АТ «Укрсиббанк») та ОСОБА_2 , та всіх правонаступників боржника, перейшло до ТОВ «Цикл Фінанс».

Відтак ТОВ «Цикл Фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги відносно осіб, які були боржниками ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив».

У зв`язку з вище викладеним представник заявника і був змушений звернутися до суду з даною заявою.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2024 року прийняти до розгляду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні. Призначено до розгляду в судове засідання.

Учасники справи у судове засідання 04.11.2024 року не з`явились, про дату час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Представник заявника ТОВ «Цикл Фінанс» просив розглянути справу у його відсутність, про що зазначив в заяві. Інші учасники справи про причини неявки суд не сповістили.

Не явка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до правил ч. 3ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи заявника та надані у підтвердження своїх вимог документи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 27 жовтня 2014року заочнимрішенням Жовтневогорайонного судум.Харкова позовнівимоги ПАТ«УкрСиббанк»задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №11166519000, укладеним ОСОБА_2 08.06.2007 року у розмірі 4604 (чотири тисячі шістсот чотири) долари США 66 центів.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» сплачені судові витрати у розмірі 392 (триста дев`яносто дві) грн. 70 коп. (а.с. 77-78).

Як підтверджується матеріалами справи, виконавчий лист стягувачем отриманий 12.01.2015 року (а.с. 85).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 травня 2019 року заяву Товаристава з обмеженою відповідальністю Фінасова Компанія «Фінактив» про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено. Замінено первісногостягувача АТ«Укрсиббанк» наТовариство зобмеженою відповідальністю«Фінансова Компанія"Фінактив»у виконавчомупровадження простягнення з ОСОБА_1 заборгованостіза кредитнимдоговором №11166519000від 08.06.2007року врозмірі 4604,66доларів СШАта судовогозбору урозмірі 392,70грн. (а.с. 116).

18.08.2021 приватним виконавцем виконавчого округуХарківської областіБабенко Д.А. було відкрито виконавче провадження № 66567455 з виконання виконавчого листа 639/1744/14-ц виданого 12.01.2015 Жовтневим районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінактив» заборгованості за кредитним договором №11166519000, укладентим ОСОБА_2 08.06.2007 року у розмір 4604,66доларів СШАта судовогозбору урозмірі 392,70грн., про що свідчить відповідна постанова (а.с. 231).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 листопада 2021 року в задоволені заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2014 року у цивільній справі №639/1744/14-ц за позовною заявоюПублічного акціонерноготовариства «Укрсиббанк»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором відмовлено (а.с. 156-158).

Постановою Полтавського апеляційного суду від 20 жовтня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2014 року залишено без змін ( а.с. 199-204).

04 вересня 2023 між ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив» (надалі Клієнт) та ТОВ «Цикл Фінанс» (надалі Фактор) укладений Договір факторингу № 131/1, відповідно до якого ТОВ «ЦиклФінанс» набуло право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 11166519000 від 08.06.2007.

Відповідно до пунктів 2.1, 4.1, 5.1 Договору факторингу № 20/08/21, у порядку та на умовах, визначених цим договором, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт зобов`язується відступити Факторові свої права грошових вимог до третіх осіб (боржників), строк платежу за якими настав, а також право вимог, які виникнуть в майбутньому на підставі кредитних договорів, зазначених у Додатку № 1,2 до цього Договору. Клієнт зобов`язується відступити Фактору права грошової вимоги бо боржників в обсязі та на умовах, що будуть існувати на момент переходу права грошової вимоги за кредитними договорами до Фактора, включаючи право вимоги за основним зобов`язанням по погашенню кредиту, сплати процентів за користування ним, сплаті неустойки у відповідності до умов кредитних договорів (а.с. 221-226).

04.09.2023року навиконання договоруфакторингу №131/1пункту 4.1.між сторонамибув підписанийАкт приймання-передачіПрава Вимоги. (а.с. 227).

Відповідно до Реєстру Боржників до Договору факторингу №131/1 від 04.09.2023 Фактор прийняв право грошової вимоги за кредитним договором № 11166519000 укладеним ОСОБА_2 08.06.2007 року (зворот а.с.227-229).

Відповідно до інформації про виконавче провадження № 66567455 від 18.08.2021, приватний виконавець виконавчого округу харківської області Цимбал С.В.; стан виконавчого провадження: відкрито (а.с. 234).

Відповідно до ч. 1, 2, 5ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, підставою для заміни стягувача, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до частини першоїстатті 512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбаченихстаттею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістомстатті 512 ЦК України,статті 442 ЦПК Україниу разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першоїстатті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.ч. 1-3, 5ст. 442 ЦПК України,у разівибуття однієїіз сторінвиконавчого провадженнясуд замінюєтаку сторонуїї правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 05 грудня2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18), від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18) та від 15 травня 2019 року у справі № 370/2464/17 (провадження 61-39193св18).

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення прав вимоги є матеріальним правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження, що є підставою, передбаченою частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», для заміни стягувача у справі.

Зазначена правова позиція визначена у постанові Верховного Суду від 29 березня 2021 року у справі № 2-5356/10.

Оскільки ТОВ «Цикл Фінанс», на підставі Договору факторингу №131/1 від 04.09.2023, стало новим кредитором за кредитним договором № 11166519000 від 08.06.2007, боржником за яким є ОСОБА_1 , суд вважає можливим заяву задовольнити, замінити стягувача у виконавчому провадженні.

Керуючисьст. 442, 446 ЦПК України,ст. 512 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства зобмеженою відповідальністю«Цикл Фінанс» - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство зобмеженою відповідальністю«Фінансова Компанія"Фінактив» на його правонаступника Товариства зобмеженою відповідальністю«Цикл Фінанс» (кодЄДРПОУ:43453613,адреса:04112м.Київ,вул.Авіаконструктора ІгоряСікорського,буд.8),у виконавчомупровадженні №66567455,яке здійснюєтьсяна підставівиконавчого листа№639/1744/14-цвиданого 12.01.2015Жовтневим районнимсудом м.Харкова простягнення з ОСОБА_1 накористь ПАТ«УкрСиббанк» заборгованостіза кредитнимдоговором №11166519000від 08.06.2007року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день ії складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 04.11.2024.

Суддя С.О. Рубіжний