Решение № 122768513, 04.11.2024, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/21829/23 Провадження № 2/522/1301/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2024 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої судді - Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря - Лахматової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості: за кредитним договором № 15107-09/2021 в розмірі 23000,00 грн, з яких: 5000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 18000,00 грн - сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором № 3503809404/704578 в розмірі 15790,00 грн, з яких: 4000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 11790,00 грн - сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором № 3503809404/470100 в розмірі 16000,00 грн, з яких: 4000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 12000,00 грн - сума заборгованості за відсотками, всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі 54790,00 грн, а також стягнути понесені судові витрати.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 22 вересня 2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 15107-09/2021, який підписано електронним підписом позичальника. 21.09.2022 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 21092022, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №21092022 від 21.09.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 23000 грн.

08 липня 2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 3503809404/704578, який підписано електронним підписом позичальника. 19.04.2022 між ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №19042022-Є, у відповідності до умов якого ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 19.04.2022 до Договору факторингу №19042022-Є від 19.04.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 15790 грн.

17 вересня 2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «ГОУФІНГОУ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 3503809404/470100, який підписано електронним підписом позичальника. 19.04.2022 між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 19042022-Г, у відповідності до умов якого ТОВ «ГОУФІНГОУ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ГОУФІНГОУ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників Відповідно до Реєстру боржників від 19.04.2022 до Договору факторингу № 19042022-Г від 19.04.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 16000 грн. Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попередніх кредиторів. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

14.03.2024 на адресу суду від представника відповідачки адвоката Савицької О.М. надійшов сформований 13.03.2024 в системі «Електронний суд» відзив на позовну заяву, відповідно до якого ОСОБА_1 проти задоволення позову заперечує. Зазначила, що кредитний договір, який укладається після позитивного рішення установи щодо надання кредиту позичальнику, не вважається доказом надання/отримання кредитних коштів. На етапі підписання кредитного договору правовідносини за договором не виникають, оскільки такий документ за своєю природою вказує лише про намір сторін вступити до правовідносин. В кредитному договорі зазначаються лише умови кредитування: строки, розміри надання та повернення кредиту, порядок кредитування та інші умови. Для підтвердження надання/отримання кредиту одного кредитного договору недостатньо. Необхідне обов`язкове складання окремого первинного документа. Документального підтвердження факту надання банком та факту отримання позичальником кредитних коштів позивачем не надано. ОСОБА_1 отримання кредиту за договорами про надання фінансового кредиту від 08.07.2021 між ОСОБА_1 та ТОВ КУ «Європейська кредитна група», від 17.09.2021 між ОСОБА_1 та ТОВ «Гофінгоу» та від 22.09.2021 між ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» не підтверджує. Також зазначила, що пунктом 4.3 Договору від 08.07.2021 між ОСОБА_1 та ТОВ КУ «Європейська кредитна група» передбачено, що у разі, якщо Клієнт не повернув кредит в строк, зазначений в п.1.2 Договору та/або в додатку до цього Договору, проценти, передбачені в п.1.3 цього Договору, продовжують нараховуватись за кожний день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів, починаючи з дня укладення Договору. 4000х2,5%=100 (грн/сут) проценти, передбачені Договором. 100х90=9000 грн - максимальна сума відсотків, передбачена Договором. Проте позивачем безпідставно заявлено до стягнення 11790 грн. відсотків. Пунктом 4.3 Договору від 22.09.2021 між ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» передбачено, що у разі, якщо Клієнт не повернув кредит в строк, зазначений в п.1.2 Договору та/або в додатку до цього Договору, проценти, передбачені в п.1.3 цього Договору, продовжують нараховуватись за кожний день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів, починаючи з дня укладення Договору. 5000х3%=150 (грн/сут) проценти, передбачені Договором. 150х90=13500 грн - максимальна сума відсотків, передбачена Договором. Проте позивачем безпідставно заявлено до стягнення 18000 грн відсотків.

19.03.2024 на адресу суду від представника позивача надійшла сформована 18.03.2024 в системі «Електронний суд» відповідь на відзив, відповідно до якої зазначив, що кредитний договір№ 15107-09/2021від 22.09.2021було підписаноелектронним підписомодноразовим ідентифікатором0512;кредитний договір№ 3503809404/704578від 08.07.2021 було підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором R51355; кредитний договір № 3503809404/470100 від 17.09.2021 було підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором R64128. При укладенні Договору про надання фінансового кредиту, Клієнтом власноруч було зазначено рахунок Позичальника на яку і було перераховано кредитні кошти. Договір укладений між сторонами в електронній формі має силу договору, який укладений в письмовій формі та підписаний сторонами які узгодили всі умови, так як без проходження реєстрації та отримання Одноразового ідентифікатора (коду, що відповідно до Правил є електронним підписом позичальника, який використовується ним як аналог власноручного підпису), без здійснення входу відповідачем на веб-сайт за допомогою Логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між відповідачем та Первісним Кредитором не було б укладено. Кредитний договір був укладений з позичальником ОСОБА_1 в електронному вигляді із застосуванням електронного підпису. ОСОБА_1 через особистий кабінет на веб-сайті позикодавця подала заявку на отримання позики за умовами, які вважала зручними для себе, та підтвердила умови отримання позики, після чого позикодавець надіслав відповідачу за допомогою засобів зв`язку на вказаний нею номер телефону одноразовий ідентифікатор у вигляді смс-коду, який відповідач використала для підтвердження підписання договору. Без здійснення вказаних дій відповідачем зазначені договори не були б укладений між сторонами. У відповідності до умов кредитного договору, кошти надаються позичальнику в безготівковій формі на банківську картку вказану позичальником при укладанні кредитного договору. З метою надання, вичерпної інформації по справі, позивач звернувся до первісних кредиторів з відповідним запитом щодо надання додаткових доказів, а саме детального розрахунку заборгованості та доказ, що підтверджує надання (перерахування) коштів за укладеним договором. Відповідно до Інформаційних довідок кошти за кредитними договорами було перераховано на карту відповідачки. Таким чином, первісні кредитори виконали свої зобов`язання за договорами надавши відповідачу позику, а остання користувалася кредитними коштами, проте не виконала зобов`язання за договорами, допустила заборгованість. Також зазначив, що в розрахунку заборгованості по кредитному договору № 3503809404/470100 від 17.09.2021, який розроблений первісним кредитором, зокрема міститься інформація про оплату боргу на суму 6590,00 грн. Вказана оплата є підтвердженням визнання відповідачем заборгованості за кредитним договором. Жодних заперечень з приводу того, що відповідач не погодилася з умовами та правилами надання кредиту під час укладення та підписання договору чи про зарахування та розподілення сплачених коштів відповідачем висловлено не було. Просить долучити до матеріалів справи відповідь на відзив та всі додатки до нього.

У судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи судом повідомлялися належним чином.

Представник позивача у позовній заяві просив розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача.

Від представника відповідачки адвоката Савицької О.М. до суду надійшло клопотання, в якому просить розгляд справи здійснювати за відсутністю позивачки та її представника, проти задоволення позову заперечують з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Відповідно дост. 268 ЦПК Українидатою складання повного тексту рішення є04 листопада 2024 року.

Суд, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши надані у справі докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 22 вересня 2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту № 15107-09/2021, за умовами якого остання отримала кредит у розмірі 5000,00 грн строком на 30 днів, тобто до 21.10.2021. За користування кредитом Клієнт сплачує Товариству 1095,0% (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 3,00 % (процентів) на добу. Вказаний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора 0512.

Відповідно до п. 2.4 вказаного договору обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок товариства) включно.

Пунктом 4.3 Договору передбачено, що у разі, якщо Клієнт не повернув кредит в строк, зазначений в п.1.2 цього Договору та/або в додатку до цього Договору, проценти, передбачені в п.1.3 цього Договору, продовжують нараховуватись за кожний день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів, починаючи з дня укладення Договору.

21.09.2022 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 21092022, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №21092022 від 21.09.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 23000 грн, з яких: 5000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 18000 грн - сума заборгованості за відсотками.

08 липня 2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту № 3503809404/704578, за умовами якого остання отримала кредит у розмірі 4000,00 грн строком на 30 днів, тобто до 06.08.2021. За користування кредитом Клієнт сплачує Товариству 912,5% (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2,5 % (процентів) на добу. Вказаний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора R51355.

Відповідно до п. 2.4 вказаного договору обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок товариства) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом.

Пунктом 4.3 Договору передбачено, що у разі, якщо Клієнт не повернув кредит в строк, зазначений в п.1.2 цього Договору та/або в додатку до цього Договору, проценти, передбачені в п.1.3 цього Договору, продовжують нараховуватись за кожний день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів, починаючи з дня укладення Договору.

19.04.2022 між ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №19042022-Є, у відповідності до умов якого ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 19.04.2022 до Договору факторингу №19042022-Є від 19.04.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 15790 грн, з яких: 4000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 11790 грн - сума заборгованості за відсотками.

17 вересня 2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «ГОУФІНГОУ» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту № 3503809404/470100, за умовами якого остання отримала кредит у розмірі 4000,00 грн строком на 30 днів, тобто до 16.10.2021. За користування кредитом Клієнт сплачує Товариству 912,5% (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2,5 % (процентів) на добу. Вказаний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора R64128.

Відповідно до п. 2.4 вказаного договору обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок товариства) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом.

Пунктом 4.3 Договору передбачено, що у разі, якщо Клієнт не повернув кредит в строк, зазначений в п.1.2 цього Договору та/або в додатку до цього Договору, проценти, передбачені в п.1.3 цього Договору, продовжують нараховуватись за кожний день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів, починаючи з першого дня прострочення.

19.04.2022 між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 19042022-Г, у відповідності до умов якого ТОВ «ГОУФІНГОУ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ГОУФІНГОУ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 19.04.2022 до Договору факторингу № 19042022-Г від 19.04.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 16000 грн, з яких: 4000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 12000 грн - сума заборгованості за відсотками.

Відповідно дост. 626 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.ст.628,629 ЦК України).

Відповідно дост. 638 ЦК Українидоговір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За правилом ч.1ст.205 ЦК Україниправочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Відповідно до положень ч.ч.1, 3ст.207 ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставіЦК України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що відповідає письмовій формі правочину (ст.ст.205,207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19.

Згідно ч. 1ст. 512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно дост. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зіст. 1046 ЦК Україниза договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Частиною 1ст. 1047 ЦК Українидоговір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

Відповідно до положень ч. 1ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1ст. 1055 ЦК Українивизначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначеніЗаконом України «Про електронну комерцію», згідно ст. 3 якого електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 3ст. 11 вказаного Законуелектронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. ч. 4, 5ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно з ч. 6ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченомуст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченомуст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до ч. 8ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномустаттею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Положеннямист. 12 вказаного Законувизначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Із системного аналізу положень вище вказаного законодавства вбачається, що з урахуванням особливостей вищевказаного договору, його укладання в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного цифрового підпису позичальника лише за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами цього правочину.

В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачкою було укладено: договір про надання фінансового кредиту № 15107-09/2021 від 22.09.2021; договір про надання фінансового кредиту № 3503809404/704578 від 08.07.2021, договір про надання фінансового кредиту № 3503809404/470100 від 17.09.2021, за умовами яких відповідачка отримала грошові кошти шляхом їх перерахування на її банківський картковий рахунок.

Вказані договори було укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільний телефону позичальника. Відповідно до положеньЗакону України «Про електронну комерцію»вказані договори прирівнюється до укладених в письмовій формі.

Відповідно дост. 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зіст. 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно достатті 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 76 ЦПК Українивизначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності достатті 89 ЦПК Українисуд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 15107-09/2021 від 22.09.2021 станом на 30.09.2023 заборгованість складає 23000,00 грн, з яких: 5000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 18000,00 грн - сума заборгованості за відсотками.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 3503809404/704578 від 08.07.2021 станом на 30.09.2023 заборгованість складає 15790,00 грн, з яких: 4000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 11790,00 грн - сума заборгованості за відсотками.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 3503809404/470100 від 17.09.2021 станом на 30.09.2023 заборгованість складає 16000,00 грн, з яких: 4000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 12000,00 грн - сума заборгованості за відсотками.

З вимог позивача вбачається, що ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" не нараховувало ніяких сум заборгованості за кредитними договорами відносно позичальника, а вказаний розмір заборгованості є незмінним з моменту отримання ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" права вимоги за договорами кредиту.

Встановлено, що станом на дату звернення позивачем до суду з цією заявою, відповідачка не погашала заборгованість за кредитними договорами, остання є незмінною з моменту відступлення прав вимоги до ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів".

Вищевказані кредитні договори укладені між відповідачкою та відповідними фінансовими установами, кожен із них містить суму основного зобов`язання, відсотки за користування кредитними коштами та строки їх повернення та нарахування.

Твердження представника відповідачки про те, що позивач не довів обставин отримання відповідачкою коштів відповідно до умов кредитних договорів, на увагу не заслуговують, з огляду на наступне.

Згідно з абз, 11ст.1Закону України«Про бухгалтерськийоблік тафінансову звітністьв Україні» (на час виникнення спірних правовідносин), первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Відповідно до ч. 1ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Схоже визначення первинних документів міститься також і в Положенні про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженогонаказом Мінфіну від 24.05.1995 №88.

У п. 2.1 зазначеного Положення вказано, що первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, які містять відомості про господарські операції, і включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Згідно п.2ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»: первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

На виконання вищевказаних норм закону, та в обґрунтування заявлених позовних вимог, представником позивача надано суду документи, щодо надання кредитів позичальнику, які складені у відповідності до вимогст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», а саме:

- кредитні договори, які містить підписи обох сторін і в кредитних правовідносинах є первинним бухгалтерським документом;

- інформаційну довідку від 07.12.2023 № 2919_231207153351 ТОВ «Універсальні платіжні рішення», що надає послуги з переказу коштів в національній валюті без відкриття рахунків, відповідно до якої 22.09.2021 09:55:13 було перераховано кошти на суму 5000,00 грн на карту НОМЕР_1 , номер транзакції в системі iPay.ua - 109954588;

- інформаційну довідку від 26.10.2023 № 3313/10 ТОВ «Платежі онлайн», відповідно до якої ТОВ «Платежі онлайн» як технологічний оператор платіжних послуг повідомляє, що на сайті Торговця через платіжний сервіс «Platon» була проведена успішна транзакція 17.09.2021 21:20:06 на суму 4000,00 грн, номер карти НОМЕР_1 ;

- інформаційну довідку від 26.10.2023 № 4068/10 ТОВ «Платежі онлайн», відповідно до якої ТОВ «Платежі онлайн» як технологічний оператор платіжних послуг повідомляє, що на сайті Торговця через платіжний сервіс «Platon» була проведена успішна транзакція 08.07.2021 18:10:03 на суму 4000,00 грн, номер карти НОМЕР_2 .

Зазначені докази, є належними та допустимими, та такими, що підтверджують факт виконання кредиторами свого обов`язку з надання кредиту та перерахування грошових коштів. Належних та допустимих доказів на спростування зазначеного матеріали справи не містять.

Отже, позивачем надано належні та допустимі докази, які підтверджують факт перерахування грошових коштів за кредитними договорами відповідачці.

Враховуючи те, що за умовами вищезазначених договорів відповідачка отримала кредитні кошти та користувалася ними, належних та допустимих доказів на підтвердження повернення отриманих в кредит коштів, всупереч ч. 1ст. 81 ЦПК Українине надала, відтак, заборгованість за основним боргом на підставі вищезазначених договорів підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», а відтак, позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення.

В частині стягнення заборгованості за відсотками суд зазначає наступне.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 02 жовтня 2020 року у справі № 911/19/19 вказано, що суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то суд, з урахуванням конкретних обставин справи, самостійно визначає суми нарахувань, які підлягають стягненню, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру стягуваних сум нарахувань. Якщо з поданого позивачем розрахунку неможливо з`ясувати, як саме обчислено заявлену до стягнення суму, суд може зобов`язати позивача подати більш повний та детальний розрахунок. При цьому суд у будь-якому випадку не позбавлений права зобов`язати відповідача здійснити і подати суду контррозрахунок (зокрема, якщо відповідач посилається на неправильність розрахунку, здійсненого позивачем).

Аналогічна за змістом правова позиція висловлена в постанові КЦС ВС від 22 квітня 2024 року по справі № 559/1622/19.

Перевіривши доводи представника відповідачки про неправильність розрахунків суми заборгованості в частині нарахованих відсотків (плати за користування кредитом), як таких, що на думку сторони відповідача, є завищеними і не відповідають умовам кредитних договорів, суд встановив, що вони є частково обґрунтованими, а деякі розрахунки позивача не відповідають вимогам закону і умовам укладених договорів, а також не підтверджені належними і допустимими доказами.

Так відповідно до договору про надання фінансового кредиту № 15107-09/2021 від 22 вересня 2021 року товариство надало клієнту фінансовий кредит в розмірі 5000 грн строком на 30 днів, тобто до 21.10.2021 під 1095,0% (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 3,00 % (процентів) на добу. Пунктом 4.3 Договору передбачено, що у разі, якщо Клієнт не повернув кредит в строк, зазначений в п.1.2 цього Договору та/або в додатку до цього Договору, проценти, передбачені в п.1.3 цього Договору, продовжують нараховуватись за кожний день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів, починаючи з дня укладення Договору.

Отже обчислений відповідно до умов договору розмір процентів становить 13500 грн (5000 грн х 3% =150 грн/день х 90 днів).

Натомість, як слідує з детального розрахунку заборгованості, який надано представником позивача до відповіді на відзив, 90-денний строк нарахування процентів відраховується не від дати укладення договору, а з першого дня прострочення, що не відповідає умовам договору, й призвело до помилкового нарахування процентів в сумі 18000,00 грн.

Відповідно до договір про надання фінансового кредиту № 3503809404/704578 від 08 липня 2021 року товариство надало клієнту фінансовий кредит в розмірі 4000,00 грн строком на 30 днів, тобто до 06.08.2021. За користування кредитом Клієнт сплачує Товариству 912,5% (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2,5 % (процентів) на добу. Пунктом 4.3 Договору передбачено, що у разі, якщо Клієнт не повернув кредит в строк, зазначений в п.1.2 цього Договору та/або в додатку до цього Договору, проценти, передбачені в п.1.3 цього Договору, продовжують нараховуватись за кожний день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів, починаючи з дня укладення Договору.

Отже обчислений відповідно до умов договору розмір процентів становить 9000 грн (4000 грн х 2,5% =100 грн/день х 90 днів). При цьому відповідно до детального розрахунку заборгованості, відповідачкою за вказаним договором було здійснено оплату за відсотками у розмірі 6590,00 грн. Отже, розмір відсотків з врахуванням часткової сплати становить 2410,00 гривень (9000 6590).

Натомість згідно з детальним розрахунком позивача 90-денний строк нарахування процентів відраховується не від дати укладення договору, що не відповідає умовам договору, й призвело до помилкового нарахування процентів в сумі 11790,00 грн.

Разом з тим, суд погоджується з розрахунком за договором про надання фінансового кредиту № 3503809404/470100 від 17 вересня 2021 року, оскільки він відповідає умовам укладеного договору, а саме 90-денний строк нарахування процентів відраховується у відповідності до пункту 4.3 Договору починаючи з першого дня прострочення та становить 12000,00 грн.

Враховуючи викладене з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» слід стягнути суму заборгованості: за кредитним договором № 15107-09/2021 від 22 вересня 2021 року в розмірі 18500,00 грн, з яких: 5000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 13500,00 грн - сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором № 3503809404/704578 від 08 липня 2021 року в розмірі 6410,00 грн, з яких: 4000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 2410,00 грн - сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором № 3503809404/470100 від 17 вересня 2021 року в розмірі 16000,00 грн, з яких: 4000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 12000,00 грн - сума заборгованості за відсотками.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні з позовом до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Враховуючи часткове задоволення позову з відповідачки на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 2004,06 гривень.

Керуючись ст.ст.205,207,526,610, 626, 638, 1046, 1047, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію»ст.ст. 10-13,81, 89, 141,258, 259, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: 01032, м.Київ, вул. Симона Петлюри, 30) заборгованість:

- за кредитним договором № 15107-09/2021 від 22 вересня 2021 року в розмірі 18500,00 (вісімнадцять тисяч п`ятсот) гривень, з яких: 5000,00 (п`ять тисяч) гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 13500,00 (тринадцять тисяч п`ятсот) гривень - сума заборгованості за відсотками;

- за кредитним договором № 3503809404/704578 від 08 липня 2021 року в розмірі 6410,00 (шість тисяч чотириста десять) гривень, з яких: 4000,00 (чотири тисячі) гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 2410,00 (дві тисячі чотириста десять) гривень - сума заборгованості за відсотками;

- за кредитним договором № 3503809404/470100 від 17 вересня 2021 року в розмірі 16000,00 (шістнадцять тисяч) гривень, з яких: 4000,00 (чотири тисячі) гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 12000,00 (дванадцять тисяч) гривень - сума заборгованості за відсотками.

У задоволенні іншої частини позовних вимог, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: 01032, м.Київ, вул. Симона Петлюри, 30) судовий збір в розмірі2004,06 (дві тисячі чотири грн 06 коп.) гривень.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 04 листопада 2024 року.

Суддя Юлія КОВТУН