Постановление суда № 122762521, 11.10.2024, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа №278/394/24

У Х В А Л А

11 жовтня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Кравчук Д. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про часткове скасування заходів забезпечення позову у межах розгляду цивільної справи за позовом заступника керівника Житомирської окружної прокуратури Кравцова Г. Є. в інтересах держави в особі Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки, скасування державної реєстраціїї речових прав, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

У процесі розгляду справи від ОСОБА_2 як представника ОСОБА_1 надійшла заява про часткове скасування заходів забезпечення позову, а саме: арешт, накладений згідно ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 10.06.2024 року по справі № 278/70/24 (278/394/24) на земельну ділянку з кадастровим номером 1822080600:03:001:0031, яка розташована на території Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, належить ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2630814818040, в частині можливості виправлення (усунення) технічних помилок щодо координат земельної ділянки з кадастровим номером 1822080600:03:001:0031 зняти; в іншій, зокрема в частині заборони відчуження земельної ділянки з кадастровим номером 1822080600:03:001:0031 на користь третіх осіб, арешт залишити в силі (а.с. 96-97).

В обґрунтування заяви ОСОБА_2 посилається на те, що підставою звернення прокуратури до суду є виявлення факту наявності накладки земельної ділянки ОСОБА_1 на земельну ділянку водного фонду.

Водночас, об`єктивною правовою причиною виникнення вищезазначеної накладки земельних ділянок є допущення технічної помилки у відомостях щодо координат земельної ділянки, яка наразі належить ОСОБА_1 .

Однак, у зв`язку із накладеним згідно ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 10.06.2024 року по справі № 278/70/24 (278/394/24) арештом на земельну ділянку з кадастровим номером 1822080600:03:001:0031, проведення виправлення технічної помилки у Державному земельному кадастрі є неможливим, внаслідок чого позасудове (мирне) врегулювання спору не може бути досягнуто.

Прокурором подано письмові заперечення щодо зазначеної заяви (а.с. 121-122), у яких останній просить відмовити у її задоволенні.

У судове засідання сторони або їх представники не з`явились.

Прокурором подано заяву про розгляд заяви про часткове скасування заходів забезпечення позову без його участі; заперечив щодо задоволення такої заяви з підстав викладених у письмових запереченнях (а.с. 124).

Представником відповідача подано заяву про проведення судового засідання без його участі (а.с. 123).

Представником Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області також подано заяву про проведення судового засідання без його участі (а.с. 125).

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового засідання, дійшов таких міркувань.

Статтею 150 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що позов забезпечується, в тому числі, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Арешт майна - це накладення заборони на право розпоряджатися майном з метою його збереження до визначення подальшої долі цього майна. (постанова ВС від 11.05.2022 у справі № 317/2155/21).

Водночас, виконання ухвали про накладення арешту на нерухоме майно полягає у внесенні відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна.

Слід звернути увагу, що ні Цивільним процесуальним кодексом України, ні іншими нормативно-правовими актами не передбачено можливість існування часткового арешту на нерухоме майно чи арешту із визначеними застереженнями. Також, і не передбачена можливість виконання такої ухвали суду.

Згідно ч. 1ст. 158 ЦПК Українисуд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п. 10 постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни №9від 22.12.2006року «Пропрактику застосуваннясудами цивільногопроцесуального законодавствапри розглядізаяв прозабезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

На переконання суду, підстави для часткового скасування заходів забезпечення позову відсутні.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про часткове скасування заходів забезпечення позову у межах розгляду цивільної справи за позовом заступника керівника Житомирської окружної прокуратури Кравцова Г. Є. в інтересах держави в особі Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки, скасування державної реєстраціїї речових прав слід відмовити.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про часткове скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ч. 3, 5, 6 ст.154, ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про часткове скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 01.11.2024 року.

СуддяО.М. Дубовік