Решение № 122747697, 30.10.2024, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/7908/24

н/п 2/953/3438/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Дяченка О.М.,

за участю секретаря судових засіданьГавриленко К.О.,

представниці позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

представниці відповідачів ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Правекс Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Правекс Банк» (далі - АТ «Правекс Банк») ОСОБА_5 звернулась з позовом до відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 353775,30 грн та судового збору в розмірі 4245,31 грн.

В обґрунтування позовних вимог, представник позивача посилається на те, що 03.01.2020 між ОСОБА_3 та АТ «Правекс Банк» було укладено Кредитний договір № 400RPUA200030002 (далі Кредитний договір). Відповідно до умов Кредитного договору Банк надав Позичальнику грошові кошти у вигляді кредиту у розмірі 420000,00 грн, у строк з 03.01.2020 до 02.01.2025 року, фіксована процентна ставка 20,99%. З метою забезпечення належного та своєчасного виконання зобов`язання за Кредитним договором, 03.01.2020 між ОСОБА_4 та АТ «Правекс Банк» було укладено договір поруки № 400RPUA200030002. Відповідно до умов договору поруки Поручитель у порядку та умовах, передбачених даних Договором, зобов`язується нести солідарну майнову відповідальність перед Кредитором за виконання в повному обсязі зобов`язань і викладених нижче зобов`язань та будь-якого збільшення цієї суми, яке прямо передбачено умовами Кредитного договору, відшкодування збитків та іншої заборгованості. У зв`язку з неналежним виконанням Позичальником своїх зобов`язань за Кредитним договором щодо своєчасної сплати кредиту, процентів за користування кредитом та сплати штрафних санкцій, норми чинного законодавства України наділяють Банк, як Кредитора, правом вимагати від Поручителя виконання зобов`язань за Кредитним договором. ОСОБА_3 взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим допустив виникнення заборгованості по кредиту. Відповідно до розрахунку заборгованості АТ «Правекс Банк», розмір заборгованості ОСОБА_3 перед АТ «Правекс Банк» становить 353775,30 грн., з них заборгованість за кредитом 277747,81 грн.; заборгованість за несплаченими відсотками 76027,49 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2024 справу передано для розгляду судді Дяченку О.М.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 30.08.2024 року відкрито загальне позовне провадження.

Представник позивача АТ «Правекс Банк» адвокат Гончарук А.М. у підготовчому судовому засіданні 18.12.2023 позовні вимоги про позбавлення батьківських прав та доводи, викладені в позові підтримала в повному обсязі.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвокат Ключенкова Х.В. заявила клопотання про визнання позову в повному обсязі та просила суд розподілити судові витрати відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України.

Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

ОСОБА_3 звернувся до АТ «Правекс Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву та кредитний договір № 400RPUA200030002 від 03.01.2020 (а.с. 24, 25, 37-41), а ОСОБА_4 підписала договір поруки № 400RPUA200030002 від 03.01.2020 (а.с. 33, 34).

Відповідно до п. 4.2. ч. 4 Кредитного договору позичальник зобов`язується погашати заборгованість за Кредитом щомісяця в строки, вказані в п. 3.1. особливої частини Договору, шляхом внесення грошових коштів, вказаних в колонці «Погашення основної суми кредиту» Графіку платежів за Договором, що вказаний в таблиці обчислення загальної вартості кредиту (Додаток № 1 до даного Договору), а також в дату повернення Кредиту, зазначену в п. 3 особливої частини Договору, на поточний рахунок Позичальника, зазначений в п. 5 особливої частини Договору, та доручає Банку здійснювати договірне списання відповідної суми грошових коштів, вказаних в колонці «Погашення основної суми кредиту» Графіку платежів за Договором, що вказаний в Таблиці обчислення загальної вартості Кредиту (Додаток № 1 до даного Договору), з зазначенням поточного рахунку Позичальника в рахунок погашення заборгованості за Кредитом (здійснювати договірне списання) (а.с. 38).

Відповідно до п. 4.3. ч. 4 Кредитного договору проценти за користування кредитом підлягають сплаті Позичальником щомісяця в строки, вказані в п. 3.1. особливої частини Договору, за час фактичного користування грошовими коштами протягом процентного періоду зазначеного в п. 4.1. особливої частини Договору, а також на дату повернення Кредиту, зазначену в п. 3 особливої частини Договору, шляхом внесення суми грошових коштів на поточний рахунок Позичальника, зазначений у п. 5 особливої частини Договору, та списання Банком відповідної суми грошових коштів з зазначеного поточного рахунку Позичальника в рахунок погашення процентів за користування Кредитом (договірне списання) (а.с. 38).

Відповідно до п.п. 4.10 та 4.11. ч. 4 Кредитного договору проценти нараховуються Банком протягом строку на який надається Кредит, відповідно до п.3 особливої частини Договору (а.с. 38).

Відповідно до п. 3.1. ч. 3 Кредитного договору при непогашенні заборгованості Позичальника перед Банком в повному обсязі Банк звертає стягнення на майно та кошти Позичальника, відповідно до діючого законодавства України.

Відповідно до п. 6.1.1. ч. 6 Кредитного договору Позичальник зобов`язується забезпечити своєчасне повернення коштів і сплату нарахованих процентів та інших платежів у валюті кредиту (а.с. 39).

Відповідно до п. 1.1. ч. 1 Договору поруки поручитель у порядку та умовах, передбачених даних Договором, зобов`язується нести солідарну майнову відповідальність перед Кредитором за виконання в повному обсязі зобов`язань і викладених нижче зобов`язань та будь-якого збільшення цієї суми, яке прямо передбачено умовами Кредитного договору, відшкодування збитків та іншої заборгованості (надалі «Основне зобов`язання») (а.с. 33).

Відповідно до абз. 2 п. 2.1. ч. 2 Договору поруки у разі настання випадків, передбачених в цьому пункті Договору, Кредитор направляє письмову вимогу за адресою місця проживання Поручителя, що зазначена в розділі 4 цього Договору або змінена відповідно до п. 2.3. даного Договору. Така вимога може бути пред`явлена Кредитором у разі затримання позичальником строків сплати частини Кредиту та/або процентів, комісій щонайменше на один календарний місяць (а.с. 33).

При укладенні договору відповідачі були ознайомлені з умовами кредитного договору № 400RPUA200030002 від 03.01.2020 та договору поруки № 400RPUA200030002 від 03.01.2020.

АТ «Правекс Банк» виконало свої зобов`язання за Кредитним договором № 400RPUA200030002 від 03.01.2020 року належним чином та надало ОСОБА_3 визначені договором кредитні кошти.

В порушення умов кредитного договору відповідач ОСОБА_3 взяті на себе зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим, допустив виникнення заборгованості по кредиту на загальну суму 353775,30 грн.

З метою досудового врегулювання спору, 23.10.2023 року АТ «Правекс Банк» звернулося до ОСОБА_3 з вимогою перерахувати на рахунок АТ «Правекс Банк» заборгованість у розмірі 353775,30 грн., повідомивши, що у випадку несплати заборгованості, Банк буде змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав та законних інтересів з метою стягнення існуючої заборгованості.

Відповідно до відстеження поштових відправлень за трекінг номером на офіційному веб-сайті «Укрпошта», ОСОБА_3 отримав вимогу про сплату заборгованості 02.11.2023 року, проте станом на дату подання позовної заяви, заборгованість сплачена не була (а.с. 48).

10.07.2024 АТ «Правекс Банк» звернулося до ОСОБА_4 як поручителя за Договором поруки № 400RPUA200030002 від 03.01.2020 з вимогою перерахувати на рахунок АТ «Правекс Банк» заборгованість у розмірі 353775,30 грн., повідомивши, що у випадку несплати заборгованості, Банк буде змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав та законних інтересів з метою стягнення існуючої заборгованості.

Позивачем на підтвердження своїх позовних вимог надано розрахунок заборгованості за договором № 400RPUA200030002 від 03.01.2020 укладеного між АТ «Правекс Банк» та ОСОБА_3 (а.с. 45-46).

Взяті на себе зобов`язання банк виконав своєчасно і повністю, надавши відповідачу кредитні ресурси; відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Одним із видів договорів, є договір приєднання, яким відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Як передбачено ст. 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Реклама або інші пропозиції, адресовані невизначеному колу осіб, є запрошенням робити пропозиції укласти договір, якщо інше не вказано у рекламі або інших пропозиціях.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Ч. 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору.

Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Статтею ст. 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У ст. 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач був ознайомлений з Кредитним договором № 400RPUA200030002 від 03.01.2020, анкетою-заявою до Кредитного договору, тобто сторони погодили конкретні умови кредитування, сплату відсотків, комісій та інших платежів пов`язаних з користуванням кредитними коштами. Отже, відповідач був ознайомлений з вказаними умовами надання банківських послуг (кредитування) під підпис.

Відповідач не надав даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитними зобов`язаннями у добровільному порядку.

Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання відповідно до ст. 617 ЦК України.

Засадничими принципами цивільного судочинства є змагальність та диспозитивність, що покладає на позивача обов`язок доведення обґрунтованості та підставності усіх заявлених вимог, саме на позивача покладається обов`язок надати належні та допустимі докази на доведення власної правової позиції.

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України).

За змістом ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст. 76 ЦПК України).

Згідно зі статтею 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З урахуванням встановленого та положень вказаних норм, суд приходить до висновку, що відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором та має непогашену заборгованість.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи диспозитивність цивільного судочинства та принцип змагальності, наданий позивачем розрахунок, та те, що відповідачі в добровільному порядку не виконують взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором № 400RPUA200030002 від 03.01.2020 та договором поруки № 400RPUA200030002 від 03.01.2020, внаслідок чого існує солідарна відповідальність відповідачів по сплаті заборгованості у розмірі 353775,30 грн, яка не сплачена (погашена), суд дійшов висновку щодо обґрунтованості заявлених позовних вимог.

Суд, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до ст. 89 ЦПК України, дійшов висновку про доведеність позивачем заявлених вимог, а тому з відповідачів підлягає стягненню заборгованість договором № 400RPUA200030002 від 03.01.2020, солідарно, в розмірі 353775,30 грн, тобто позовні вимоги акціонерного товариства «Правекс Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо судових витрат.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Понесені позивачем судові витрати підтверджуються платіжною інструкцією №11143 від 22.08.2024 про сплату судового збору в розмірі 4245,31 грн.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141, ч. 1 ст. 142 ЦПК України та приймаючи до уваги визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку про повернення позивачу з державного бюджету суми сплаченого судового збору в розмірі 2122,65 грн (50 % віж загального розміру судового збору), а також щодо стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору в розмірі 2122,65 грн (50 % від загального розміру судового збору).

На підставі викладеного та керуючись ст. 4, 12, 13, 76, 81, 83, 141, 247, 259, 263-265, 268, 279, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства «Правекс Банк» заборгованість за Кредитним договором № 400RPUA200030002 від 03.01.2020 у розмірі 353775,30 (триста п`ятдесят три тисячі сімсот сімдесят п`ять, 30) грн.

Повернути Акціонерному Товариству «Правекс Банк» з державного бюджету сплачений судовий збір у розмірі 2122,65 (дві тисячі сто двадцять дві,65) грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства «Правекс Банк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 122,65 (дві тисячі сто двадцять дві, 65) грн.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud.

Повне найменування (ім`я) сторін:

Позивач: Акціонерне товариство «Правекс Банк», код ЄДРПОУ 14360920, місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Кловський узвіз, буд. 9/2.

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено та підписано 04.11.2024.

Суддя О.М. Дяченко