Решение № 12273669, 03.11.2010, Олександрівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Донецька)

Справа №2-5067

2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2010 р. Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді: Трофименко Л. Р.

при секретарі: Тюшкевич Г. В.

за участю представника позивача: Черепуха А. В.

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоцентр» та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором овердрафту №КО-08-15 від 02.04.2008 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми боргу за договором овердрафту. В обґрунтування позову зазначив, що 02.04.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником прав та обов`язків якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», та Товариством з обмеженою відповідальністю «Теплоцентр» було укладено договір овердрафту №КО-08-15, відповідно до п. 1.1., 1.5, 2.6.3 якого відповідач отримав овердрафт з лімітом в розмірі 33900,00 грн. та прийняв зобов`язання повернути кредит та сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 17,0% річних у строки, встановлені кредитним договором, з кінцевим терміном до 31 березня 2009 року. Овердрафт було надано шляхом сплати платіжних документів відповідача понад надлишок коштів на його поточному рахунку.

Згідно п. 1.4, 2.1, 2.7.1 договору термін користування кожним овердрафтом не більше 30 днів, тобто відповідач зобов`язаний погасити заборгованість за овердрафтом протягом 30 днів з дати його отримання. Проценти за користування овердрафтом відповідно до п. 2.8.6 сплачуються відповідачем на протязі 30 календарних днів із дня їх нарахування.

Відповідно до п. 6.2 кредитного договору, за порушення термінів погашення овердрафту відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, від простроченої суми за кожен день прострочення платежу.

27 травня 2008 р. між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Теплоцентр» було укладено Додаткову угоду №1 до договору овердрафту №КО-08-15 від 02.04.2008 року, відповідно якої встановили ліміт овердрафту на загальну суму 46000,00 грн. зі сплатою 27 процентів річних.

30 жовтня 2008 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Теплоцентр» було укладено Додаткову угоду №2 до договору овердрафту на загальну суму 60000,00 грн.

02 квітня 2008 р. між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №КО-08-15/П, як форма забезпечення зобов`язань ТОВ «Теплоцентр» за кредитним договором. Згідно п. 1.4 вказаного договору ОСОБА_2 солідарно у тому ж обсязі і на тих же умовах відповідає перед позивачем по зобов`язанням ТОВ «Теплоцентр».

27 травня 2008 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено Додаткову угоду №1 до договору поруки №КО-08-15/П від 02.04.2008 року, відповідно якої встановили ліміт овердрафту на загальну суму 46000,00 грн.

30 жовтня 2008 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено Додаткову угоду №2 до договору поруки №КО-08-15/П від 02.04.2008 року, відповідно якої встановили ліміт овердрафту на загальну суму 60000,00 грн.

Умови погашення кредиту, передбачені зазначеними пунктами договору, відповідачем ТОВ «Теплоцентр» не виконуються. Станом на 06.07.2010 р. прострочена заборгованість перед банком становить 59843,40 грн., а також прострочену заборгованість за процентами у сумі 24302,62 грн.

Окрім того, відповідно до п. 6.2 кредитного договору ТОВ «Теплоцентр» була нарахована пеня, розмір якої станом на 06.07.2010 р. складає 8005,36 грн., з яких: 6012,21 пеня за несвоєчасне повернення овердрафту, 1993,15 грн. пеня за несвоєчасну сплату процентів.

По теперішній час жодних заходів щодо добровільного погашення кредиту за договором відповідачами не вжито, у звязку з чим позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. Просив стягнути загальну суму заборгованості за договором овердрафту 92 151,38 грн. та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги та їх обгрунтування підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач, ОСОБА_2, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Представник відповідача, ТОВ «Теплоцентр», до судового засідання не з`явився, про день і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши представника позивача та відповідача, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 02.04.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником прав та обов`язків якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», та Товариством з обмеженою відповідальністю «Теплоцентр» було укладено договір овердрафту №КО-08-15 (а.с. 9-12), відповідно до п. 1.1., 1.5, 2.6.3 якого відповідач отримав овердрафт з лімітом в розмірі 33900,00 грн. та прийняв зобов`язання повернути кредит та сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 17,0% річних у строки, встановлені кредитним договором, з кінцевим терміном до 31 березня 2009 року.

27 травня 2008 р. між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Теплоцентр» було укладено Додаткову угоду №1 до договору овердрафту №КО-08-15 від 02.04.2008 року, відповідно якої встановили ліміт овердрафту на загальну суму 46000,00 грн. зі сплатою 27 процентів річних (а.с. 13).

30 жовтня 2008 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Теплоцентр» було укладено Додаткову угоду №2 до договору овердрафту на загальну суму 60000,00 грн. (а.с. 14).

02 квітня 2008 р. між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №КО-08-15/П, як форма забезпечення зобов`язань ТОВ «Теплоцентр» за кредитним договором (а.с. 15). Згідно п. 1.4 вказаного договору ОСОБА_2 солідарно у тому ж обсязі і на тих же умовах відповідає перед позивачем по зобов`язанням ТОВ «Теплоцентр».

27 травня 2008 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено Додаткову угоду №1 до договору поруки №КО-08-15/П від 02.04.2008 року, відповідно якої встановили ліміт овердрафту на загальну суму 46000,00 грн. (а.с. 16).

30 жовтня 2008 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено Додаткову угоду №2 до договору поруки №КО-08-15/П від 02.04.2008 року, відповідно якої встановили ліміт овердрафту на загальну суму 60000,00 грн. (а.с. 17).

Умови погашення кредиту, передбачені зазначеними пунктами договору, відповідачем ТОВ «Теплоцентр» не виконуються. Станом на 06.07.2010 р. прострочена заборгованість перед банком становить 59843,40 грн., а також прострочена заборгованість за процентами у сумі 24302,62 грн. (а.с. 18,19).

Відповідно до п. 6.2 кредитного договору ТОВ «Теплоцентр» була нарахована пеня, розмір якої станом на 06.07.2010 р. складає 8005,36 грн., з яких: 6012,21 пеня за несвоєчасне повернення овердрафту, 1993,15 грн. пеня за несвоєчасну сплату процентів, відповідно до розрахунку, наданого позивачем (а.с. 20).

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов”язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов”язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

У зв`язку з чим з відповідачів підлягає стягненню заборгованість за договором овердрафту у сумі 92151,38 грн.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів витрати по оплаті судового збору у сумі 921,51 грн. (а.с. 5) та витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. (а.с. 6), оскільки з причини невиконання відповідачами взятих на себе обов”язків, позивач змушений був звернутися до суду з позовом.

Усього з відповідачів підлягає стягненню 93192,89 грн.

На підставі ст. ст. 526, 530, 553, 554, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоцентр» та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором овердрафту №КО-08-15 від 02.04.2008 року задовольнити у повному обсязі.

Стягнути у солідарному порядку з Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоцентр» (код ЄДРПОУ 32902691, рахунок №26008012055000 у відділенні №272 «УкрСиббанк», МФО 351005, юридична адреса: 83101, м. Донецьк, вул. Пілотна б.21) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Стаханов Луганської області, паспорт: серія НОМЕР_2, виданий Стахановським МВУМВС України в Луганській області 10 березня 1999 р., ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», (р. №29090000000113 в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750) заборгованості за договором овердрафту №КО-08-15 від 02.04.2008 року у сумі 92151,38 грн.; витрати по сплаті судового збору у сумі 921,51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн., а всього у сумі 93192,89 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення ухвалено суддею у нарадчій кімнаті.

Суддя: __