Приговор № 122732997, 30.10.2024, Приморський районний суд м. Одеси

30.10.24

Справа № 522/22489/20

Провадження № 1-кп/522/21/24

ВИРОК

Іменем України

30 жовтня 2024 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019161500002432 від 30.09.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Одеса,громадянина України,не одруженого,офіційно непрацевлаштованого, ізнеповною середньоюосвітою, раніше судимого 7 серпня 2020 року Малиновським районнимсудом міста Одесиза статтею307ч.2КК Українидо 5років позбавленняволі з конфіскацією частини майна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою; АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтями 15 ч.2,115 ч.1 КК України,

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

захисник адвокати ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

обвинувачений ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2019 року, приблизно о 03й годині 30 хвилин, більш точного часу судом не встановлено, ОСОБА_7 разом зі своїм знайомим ОСОБА_16 , знаходились за місцем тимчасового мешкання за адресою АДРЕСА_2 .

В ході розмови, між ОСОБА_7 та ОСОБА_16 , виник словесний конфлікт у зв?язку з тим, що ОСОБА_7 не розрахувався за орендну плату квартири, де вони тимчасово мешкали.

Під час конфлікту вони почали висловлюватися на адресу один одного нецензурними словами, що сильно обурило та образило ОСОБА_7 , у зв?язку з чим у нього на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник злочинний умисел на умисне вбивство ОСОБА_16 , шляхом нанесення йому ударів ножем в різні частини тіла.

ОСОБА_7 , діючи умисно, з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей життя та здоров?я людини, розуміючи протиправний характер своїх дій в момент спричинення тілесних ушкоджень, з метою заподіяння смерті ОСОБА_16 , дістав заздалегідь приготовлене знаряддя вчинення злочину, а саме ніж та направився в кімнату потерпілого ОСОБА_16 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_16 , ОСОБА_7 , діючи умисно, з метою доведення свого умислу на умисне вбивство до кінця, лезом ножа який тримав в правій руці, наніс ОСОБА_16 два удари в життєво важливе розташування органів тіла, в область грудної клітки, проникаюче колото - різане поранення грудної клітки зліва; проникаюче колото - різане поранення черевної стінки з ушкодженням печінки.

Однак довести свій злочинний намір, направлений на позбавлення життя ОСОБА_16 , до кінця ОСОБА_7 не вдалось можливим у зв?язку з обставинами, які не залежали від його волі, так як його дії були припинені потерпілим ОСОБА_16 , який відштовхнув ОСОБА_7 від себе та вибіг з приміщення квартири.

ОСОБА_7 , після нанесення тілесних ушкоджень з метою умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_17 (вбивства), втік з місця скоєння злочину.

В результаті протиправних дій ОСОБА_7 , потерпілому ОСОБА_16 , були спричинені тілесні ушкодження, а саме, проникаюче колото-різане поранення грудної клітки зліва, що ускладнилося накопиченням повітря та крові в лівій плевральній порожнині, яке згідно з п.2.1.3 «й» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя; проникаюче колото-різане поранення черевної стінки з ушкодженням печінки, що ускладнилося накопиченням крові в черевній порожнині, яке згідно з п.2.1.3 «к» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р., відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 винним себе визнав частково, пояснивши суду наступне.

Все відбулося 30 вересня 2019 року після 3-ї години ночі на АДРЕСА_2 . За вказаною адресою він орендував квартиру. Саме ОСОБА_16 привів його у цю квартиру. До цього ОСОБА_18 запросив його до цієї квартири відпочити, познайомитися з ним. Раніше у нього з потерпілим були нормальні відносини. До подій 30 вересня ОСОБА_7 проживав у тій квартирі біля 3-х років, займав окрему кімнату з вільним доступом. 30 вересня, вночі, ближче до ранку, він прокинувся, бо ОСОБА_19 був нетверезий та вів себе неадекватно. ОСОБА_19 забіг до нього в кімнату і почав з`ясовувати стосунки з приводу оплати за квартиру. ОСОБА_19 перший вдарив його палицею по голові і вони почали битися, перейшли в іншу кімнату. ОСОБА_7 був сонний, у шоці, він дістав з кишені ніж і двічі вдарив ОСОБА_20 - один раз в бік, інший не пам`ятає. Ніж був маленький, він злякався і захищався. Чому бив ножем, не знає, це вийшло автоматично. ОСОБА_21 він не вдарив ОСОБА_19 ножем, то той би забив його палицею. Після цього ОСОБА_16 вийшов з квартири, а він спустився вниз і попросив викликати швидку. Ніж він забрав з собою, бо це був його ніж. Цей ніж потім забрав знайомий, щоб він нічого не накоїв. Бив саме після того, як ОСОБА_19 почав бити його палицею по голові. ОСОБА_22 вдарив його тричі, тоді вже він вдарив його ножем, щоб припинити цю ситуацію. Умислу на вбивство ОСОБА_18 у нього не було, якби він хотів його вбити, то нічого йому б не заважало це зробити. Метою нанесення ударів ОСОБА_16 було припинення його дій. Вважає, що його дії були самообороною.

Разом з тим, вина ОСОБА_7 підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_16 , наданими під час проведення слідчого експерименту 23 листопада 2019 року.

Згідно відезапису слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_16 , в присутності понятих потерпілий ОСОБА_16 пояснив, що 30.09.2019 року біля 4-ї години ранку він прийшов додому за адресою: АДРЕСА_2 , де він винаймав кімнату. У нього з ОСОБА_23 , кімната якого навпроти, виник конфлікт, він навіть не пам`ятає чому. Після чого потерпілий ОСОБА_16 пішов до себе в кімнату та ліг на ліжко. ОСОБА_7 забіг до нього в кімнату та почав наносити йому удари ножем. Перший удар він наніс позаду в бік, але потерпілий встиг відвернутися. Точно пам`ятає два удари. Другий удар - спереду, було багато крові, тому він вибіг і почав стукати до сусідів на сьомому поверсі, щоб викликали швидку. Потім ОСОБА_16 піднявся знову на 8-й поверх, приїхав господар квартири ОСОБА_24 . Разом з ним вони спустилися на перший поверх, сусідка викликала швидку. Коли ОСОБА_24 прийшов, то ОСОБА_7 вибіг з квартири.

Також ОСОБА_16 пояснив, як на місці події, а саме - в квартирі АДРЕСА_3 , 30 вересня 2019 року, після перепалки в коридорі з ОСОБА_7 , той забіг до нього в кімнату та наніс йому удар ножем в район лівої лопатки. Як наносився другий удар ОСОБА_16 точно не пам`ятає, бо він був у шоці. Удари наносилися тільки ножем. Далі ОСОБА_7 залишався в квартирі, а він вибіг до сусідів, щоб йому викликали швидку. Він спустився на сьомий поверх, потім піднявся наверх.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_16 не з`явився у зв`язку із смертю.

Згідно Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Актовий запис зареєстровано в реєстрі 1 грудня 2020 року реєстратором Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Крім того, вина ОСОБА_7 у скоєні вищезазначеного кримінального правопорушення підтверджується наступними письмовими доказами, які було досліджено в судовому засіданні.

-Витягом із ЄРДР № 12019161500002432 від 30.09.2019 року, згідно якого 30.09.2019 року до Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла довідка з Міської клінічної лікарні № 1 про те, що близько 10-ї години 8 хвилин 30.09.2019 року до Міської клінічної лікарні № 1, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. М`ясоїдівська, 32, був доставлений ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з діагнозом: проникаюче ножове поранення грудної клітки та черевної порожнини, геморагічний шок ІІ-ІІІ ступені, гемопневмоторакс. ОСОБА_16 був доставлений з квартири АДРЕСА_3 ;

- Протоколом огляду місця події від 30.09.2019 року та таблицею ілюстрацій до нього, згідно яких оглянуто приміщення 1-го під`їзду, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 . Об`єктом огляду являється сходинкова клітина 7-го поверху. На сходинках, які ведуть до 7-го поверху та по всій площині сходинкової клітини на сходинах наявна велика кількість крапель речовини бурого кольору. Краплі крові виявлені на усіх сходах, які ведуть до 8-го поверху. Речовина бурого кольору наявна на стінах та перилах між 7-м та 8-м поверхом. На сходинках, які ведуть до 8-го поверху, також наявна речовина бурого кольору у вигляді крапель. На сходинковій клітині 8-го поверху з лівої сторони мається прохід до ліфту та квартир. Підлога виконана з плитки. Під час огляду на плитці навпроти ліфту виявлено краплі речовини бурого кольору. Підлога дещо волога. З лівої сторони входу на 8-й поверх розташовані дерев`яні двері квартири АДРЕСА_5 . Біля дверей з лівої сторони, на підлозі під`їзду розташований пластиковий таз чорного кольору, в якому брудна вода та поруч брудна ганчірка сірого кольору. При вході до квартири розташоване приміщення коридору, з лівої сторони розташовані двері ванної кімнати. В ванній мається брудна речовина (помиї). Уся підлога брудна. З правої сторони по коридору розташована шафа, далі по коридору з лівої сторони розташовані дерев`яні двері, через які здійснюється вхід до приміщення кухні. По периметру всієї підлоги розкидані пластикові бутилки з різними речовинами (напої). Усе приміщенні в бруді. Далі по коридору розташована дерев`яна шафка із взуттям. З лівої сторони по коридору розташовані дерев`яні двері, через які здійснюється вхід до кімнати №1. При вході до вказаної кімнати уся підлога в речовині бурого кольору у вигляді крапель, речовина наявна по всьому периметру кімнати. При вході з лівої сторони розташоване ліжко на якому мається постіль, напроти розташоване вікно, під яким розташований дерев`яний стіл на якому є книга, кросворди, попільниця. З правої сторони на стіні розташована тумба, поруч з якою висить дзеркало. На підлозі велика кількість уламків дзеркала різного розміру, на яких наявні краплі речовини бурого кольору. Біля стіни розташоване скло, яке має механічні пошкодження у виді розбиття та уламків. По периметру всієї кімнати розкидані уламки дзеркала, на підлозі залишки речовини бурого кольору у вигляді великої кількості крапель. Обстановка порушена. Навпроти кімнати № 1 розташована кімната №2. При вході до вказаної кімнати зліва розташоване ліжко. У дальньому лівому та правому кутку розташовані дивани. По периметру всієї кімнати на підлозі розкидані речі, пакети, сміття. В кімнаті безлад. З правої сторони від виходу з кімнати № 2 розташований вхід до кімнати № 3. Вхід до вказаної кімнати здійснюється через одностворчаті двері зі склом. При вході до вказаної кімнати з правого боку розташована дерев`яна шафа, в якій мається взуття, предмети побуту. На підлозі розташовані пластикові бутилки. При вході з лівої сторони розташована дерев`яна шафа (сервант) із речами та сервізом. У правому дальньому кутку розташована дерев`яна шафа. У правому кутку розташований диван на якому розкидані речі. Посеред кімнати розташоване крісло з одягом та дерев`яний стіл на якому хаотично розкидані посуд, залишки їжі, пляшки, сміття. По периметру всієї кімнати все завалено сміттям, залишками їжі, коробками, пластиковими відрами та мисками, пляшками та одягом. Уся підлога устелена сміттям, комахами та помиями. В кімнаті суцільна антисанітарія та безлад. З правої сторони розташовані дерев`яні двері, через які здійснюється вхід до кімнати № 4. При вході до даної кімнати з лівої сторони розташована шафа з речами. З лівої сторони вздовж стіни розташоване ліжко. Навпроти входу до кімнати розташована дерев`яна тумба, на якій розташовані предмети побуту та гігієни. Далі розташований балкон. З правої сторони вздовж стіни розташоване ліжко. У вказаній кімнаті обстановка не порушена. Уся оглянута квартира завалена сміттям, помиями, уся підлога в бруді, наявний сморід. На підлозі в коридорі наявні плями речовини бурого кольору у вигляді крапель. Під час огляду прилеглої території також виявлено плями бурого кольору у вигляді крапель на підлозі 1-го поверху, під`їзду № 1, в якому розташована вказана квартира. Під час огляду за допомогою марлевого тампону та дистильованої води було зроблено змив з підлоги кімнати № 1, який запаковано в паперовий конверт коричневого кольору. Крім того, змив було зроблено із поверхні підлоги під`їзду на 8-му поверсі та на 1-му поверсі;

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.10.2019 року, згідно якого ОСОБА_16 просив прийняти міри до ОСОБА_7 , який 30.09.2019 року приблизно о 3-й годині за адресою: АДРЕСА_2 , наніс йому ножові поранення;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.10.2019 року, згідно якого ОСОБА_16 вказав на ОСОБА_7 , як на особу, яка нанесла йому ножові поранення 30.09.2019 року;

Крім того, згідно Висновку судово-медичного експерта № 2618 від 18.11.2019 року, у гр. ОСОБА_16 виявлені наступні тілесні ушкодження: проникаюче колото-різане поранення грудної клітки зліва, що ускладнилося накопиченням повітря та крові в лівій плевральній порожнині; проникаюче колото-різане поранення черевної стінки з ушкодженням печінки, що ускладнилося накопиченням крові в черевній порожнині, колото-різана рана лівого передпліччя з частковим ушкодженням м?язів розгиначів

Дані ушкодження утворилися від дії предмета, який має колючо-ріжучі властивості. Не виключено, що дані ушкодження могли утворитися від ударів ножем.Враховуючі дані медичної документації, слід вважати, що ушкодження могли бути спричинені 30.09.2019 року. Проникаюче колото-різане поранення грудної клітки зліва, що ускладнилося накопиченням повітря та крові в лівій плевральній порожнині, згідно з п. 2.1.3 «й» «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом N? 6 МОЗ України від 17.01.1995 р., відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Проникаюче колото-різане поранення черевної стінки з ушкодженням печінки, що ускладнилося накопиченням крові в черевній порожнині, згідно з п. 2.1.3 «к» «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом N? 6 МОЗ України від 17.01.1995 р., відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_7 стосовно того, що він оборонявся від ОСОБА_16 , який на нього напав, оскільки вказані твердження спростовуються зібраними по справі доказами. Крім того, суд вважає, що зазначена позиція ОСОБА_7 є його бажанням представити себе в більш вигідному світі, бажанням уникнути кримінальної відповідальності за інкриміноване йому діяння та є його правом на захист, передбаченим діючим законодавством.

Разом з тим, суд вважає необхідним зазначити наступне. Органом досудового слідства ОСОБА_7 обвинувачується окрім зазначеного, також в тому, що в результаті його протиправних дій потерпілому ОСОБА_16 були спричинені тілесні ушкодження, а саме колото-різана рана лівого передпліччя з частковим ушкодженням м?язів розгиначів, яке згідно з п:п.2.2.2. і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р., відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості; чотири колото-різані рани грудної клітки, які згідно з п.п.2.3.3. і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р., відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасних розлад здоров`я.

В той же час, формулюючи обвинувачення ОСОБА_7 і обставини, які орган досудового слідства вважав доведеними, слідчий зазначив наступне: « ОСОБА_7 , діючи умисно, з метою доведення свого умислу на умисне вбивство до кінця, лезом ножа який тримав в правій руці, наніс ОСОБА_16 два удари в життєво важливе розташування органів тіла, а саме - в область грудної клітки, спричинивши проникаюче колото - різане поранення грудної клітки зліва та проникаюче колото - різане поранення черевної стінки з ушкодженням печінки».

Тобто слідчий вважав встановленими і доведеними спричинення ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_16 лише двох вищезазначених ударів, які експертом віднесені до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Що стосується зазначених експертом середніх і легких тілесних ушкоджень, то слідчим ні поза розумним сумнівом, ні взагалі не встановлені і не викладені обставини, які б свідчили про те, що зазначені тілесні ушкодження ОСОБА_16 були спричинені ОСОБА_7 . Відповідно вказані обставини не стверджені доказами. В зв`язку з чим суд не вважає встановленими обставини стосовно спричинення ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_16 середніх і легких тілесних ушкоджень і вважає необхідним виключити наступне із обвинувачення ОСОБА_7 : « в результаті його ( ОСОБА_7 ) протиправних дій потерпілому ОСОБА_16 , були спричинені тілесні ушкодження, а саме колото-різана рана лівого передпліччя з частковим ушкодженням м?язів розгиначів, яке згідно з п:п.2.2.2. і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р., відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості; чотири колото-різані рани грудної клітки, які згідно з п.п.2.3.3. і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р., відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасних розлад здоров`я.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає їх належними, допустимими та достовірними, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку - такими, на підставі яких можливо ухвалення обвинувального вироку.

Також суд зазначає, що докази, які суд поклав в основу вироку, узгоджуються між собою, зібрані у порядку, встановленому статтею 93 КПК України, жодних обставин, передбачених статтею 87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що дійсно мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 .

Вказанні діяння ОСОБА_7 містять складкримінального правопорушеннята вірно кваліфікованіза статтями15ч.2,115ч.1КК Українияк закінченийзамах наумисне вбивство,тобто умиснепротиправне заподіяннясмерті іншійлюдині,при виконанніобвинуваченим всіхдій,які вінвважав необхідними длядоведення кримінальногоправопорушення докінця,але кримінальне правопорушенняне булозакінчено з причин,які незалежали відйого волі.

Сукупність дослідженихпо справідоказів дає судупідстави зробитивисновок,що ОСОБА_7 дійсно виннийу вчиненівищезазначеного кримінального правопорушення,передбаченого статтями15ч.2,115ч.1 КК Українита підлягаєкримінальній відповідальностіза вчинененим кримінальнеправопорушення.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно зі статтею 65 КК України та роз`яснень, що містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Злочин, вчинений ОСОБА_7 є особливо тяжким, умисним злочином, вчиненим проти життя та здоров`я потерпілого.

ОСОБА_7 на момент вчинення злочину був раніше не судимим, не працював, не мав сталих соціальних зв`язків.

Згідно висновку судово-психіатричних експертів № 563 від 03.12.2020 року, ОСОБА_7 , на період часу, що відноситься до вчинення кримінального правопорушення, на хронічне психічне захворювання, недоумство, інший хворобливий стан психіки не страждав, у тимчасовому розладі психічної діяльності не перебував. Виявляє клінічні ознаки психічних порушень у вигляді «Психічних та поведінкових розладів у наслідок сполученого вживання алкоголю та психоактивних речовин, синдрому залежності, у теперішній час утримання, але у умовах, що виключають вживання». 21», за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду, що також не позбавляє та не обмежує його у здатності повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Відповідно до статті 66 КК України судом не встановлено обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 .

Відповідно до статті 67 КК України судом не встановлено обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_7 .

В зв`язку з чим суд вважає, що покаранням, яке є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_7 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.

Призначаючи покарання ОСОБА_7 за вчинене кримінальне правопорушення, суд вважає необхідним застосувати вимоги статті 70, частин 1 та 4 КК України та призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання покарання за вироком Малиновського районного суду міста Одеси від 7 серпня 2020 року- більш суворим покаранням покаранням за даним вироком.

Також, суд вважає необхідним застосувати конфіскацію частини майна, що є власністю ОСОБА_7 , у вигляді мобільного телефону «Самсунг», визначену вироком Малиновського районного суду міста Одеси від 07.08.2020 року, оскільки стороною обвинувачення суду не надані дані стосовно виконання вироку в частині конфіскації майна.

Речові докази- змиви з нашаруванням речовини бурого кольору, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - суд вважає необхідним зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 15 жовтня 2019 року на речові докази суд вважає необхідним скасувати.

Керуючись статтями 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтями 15 ч.2, 115 ч.1 Кримінального Кодексу України та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Відповідно до вимог статті 70 ч.1, ч.4 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання покарання за вироком Малиновського районного суду міста Одеси від 7 серпня 2020 року - більш суворим покаранням покаранням за даним вироком, остаточно визначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі, з конфіскацією частини майна, що є власністю ОСОБА_7 , у вигляді мобільного телефону «Самсунг».

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили вважати продовженим і залишити без зміни.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з дня набрання вироком чинності. В строк відбування покарання ОСОБА_7 зарахувати строк частково відбутого покарання за вироком Малиновського районного суду міста Одеси від 7 серпня 2020 року з 1 серпня 2020 року по день набрання даним вироком законної сили.

Речові докази - 3 змиви з нашаруванням речовини бурого кольору, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт, накладений на речові докази ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 15 жовтня 2019 року.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1