Постановление суда № 122726166, 29.10.2024, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 761/19631/23

Категорія 38

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю секретаря судового засідання Білоус А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» «ДНІПРОФІНАНСГРУП» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних за прострочення грошового зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2023 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із вказаним позовом, в якому просив стягнути на його користь з відповідачів три відсотки річних за прострочення виконання грошового зобов`язання в доларах США, яке становить 5 581,28 доларів США, інфляційні втрати та три відсотки річних за прострочення виконання грошового зобов`язання в гривнях, яке становить 1042, 71 грн.

Ухвалою суду від 01 березня 2024 року вказану справу передано за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від

11 квітня 2024 року головуючим суддею у справі визначено Ковбасюк О.О.

Ухвалою судді від 16 квітня 2024 року відкрито провадження у справі за позовом, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін, встановлено відповідачу строк для подання відзиву.

Разом із цим, 29 жовтня 2024 року до початку розгляду справи по суті до суду надійшла заява від представника позивача Скребець О.С. про залишення позову без розгляду у зв`язку зі змінами обставин щодо заявлених позовних вимог.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про час, день та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви підлягає задоволенню.

Так, згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, позов ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних за прострочення грошового зобов`язання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 247, 257-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» «ДНІПРОФІНАНСГРУП» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних за прострочення грошового зобов`язання залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО.О. Ковбасюк