Постановление суда № 122708473, 31.10.2024, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/18147/21-Е

Провадження № 4-с/522/86/24

УХВАЛА

31 жовтня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., дослідивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

До Приморськогорайонного судум.Одеси черезпідсистему «Електроннийсуд упорядку,передбаченому розділомVІІЦПК України(судовийконтроль завиконанням судовихрішень), надійшла скарга ОСОБА_1 , в якій вона просить визнати неправомірними дії Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), які полягали у відмові від 08.10.2024 № 164698 у знятті арешту нерухомого майна, накладеного постановою Першого ВДВС Приморського районного управління юстиції у місті Одесі, серія та номер: АА 128041, виданою 13.07.2004, якою було накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 та зобов`язати Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) скасувати обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, накладеного постановою Першого ВДВС Приморського районного управління юстиції у м. Одесі, серія та номер: АА 128041, виданою 13.07.2004, якою було накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 .

Під час вивчення матеріалів указаної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам ЦПК України, з огляду на таке.

Відповідно до 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частиною 1 ст. 448 ЦПК України визначено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно з п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" такі скарги мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбачених положеннями ЦПК і ГПК, та містити відомості, перелічені п.4 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження».

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Таким чином, до скарги на дії державного виконавця застосовуються загальні вимоги до форми, змісту позовної заяви та правила стосовно подання документів, що додаються до позовної заяви, які містять положення ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Як слідує зі скарги, ОСОБА_1 просить визнати неправомірними дії Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), які полягали у відмові від 08.10.2024 № 164698 у знятті арешту нерухомого майна, накладеного постановою Першого ВДВС Приморського районного управління юстиції у місті Одесі, серія та номер: АА 128041, виданою 13.07.2004, якою було накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 та зобов`язати Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) скасувати обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, накладеного постановою Першого ВДВС Приморського районного управління юстиції у м. Одесі, серія та номер: АА 128041, виданою 13.07.2004, якою було накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 .

У той же час із документів, долучених до скарги, не вбачається, у рамках якого саме виконавчого провадження накладено арешт на нерухоме майно, належне заявнику, хто є сторонами виконавчого провадження, коли та ким виданий виконавчий документ, та на чию користь здійснюється стягнення за виконавчим документом, що позбавляє суд можливості встановити підсудність зазначеної скарги, зокрема Приморському районному суду м. Одеси.

Разом з тим, зазначення заявником у скарзі, що арешт на майно накладено на підставі постанови Першого ВДВС Приморського РУЮ у м. Одесі, не підтверджує підсудність даної скарги Приморському районному суду м. Одеси.

У скарзі заявник не обґрунтовувала підстав її звернення із даною скаргою до Приморського районного суду м. Одеси.

Крім того, вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст. 175 ЦПК України.

Так, згідно з п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

За приписами ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга на рішення, дії або бездіяльність виконавця розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Таким чином, учасниками справи про оскарження рішень, дій та бездіяльності виконавця, який здійснює виконання рішень, ухвалених у порядку ЦПК України, є сторони виконавчого провадження та суб`єкт, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржуються.

Усупереч наведеним нормам ОСОБА_1 не зазначає у скарзі стягувача, його ідентифікуючі дані та його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати їй строк для усунення зазначених недоліків поданої скарги.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 447, 448 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_1 на дії Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити заявнику десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків поданої скарги.

У разі неусунення зазначених недоліків у встановлений строк скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА