Постановление суда № 122695950, 28.10.2024, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/11252/21

Категорія 7

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2024 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Обиход В. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Київської міської ради про витребування доказів у справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалка Романа Олеговича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Курсор-Авто» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває зазначена вище справа.

Представником Київської міської ради Васильєвою С.М. до суду подано клопотання про витребування доказів у Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), а саме: належним чином завірену копію реєстраційної справи, яка включає документи, на підставі яких прийнято рішення та проведено державну реєстрацію права власності від 23.08.2019 № 48376261 на земельну ділянку, (код ділянки 91:066:0005), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1900348180000 за ОСОБА_1 , а також документи сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення реєстраційних дій.

Суд, вивчивши клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши клопотання, суд дійшов висновку про те, що докази, які просить витребувати позивач мають суттєве значення для розгляду справи та про наявність правових підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 76, 84, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання Київської міської ради про витребування доказів у справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалка Романа Олеговича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Курсор-Авто» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Витребувати з Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) належним чином завірену копію реєстраційної справи, яка включає документи, на підставі яких прийнято рішення та проведено державну реєстрацію права власності від 23.08.2019 № 48376261 на земельну ділянку, (код ділянки 91:066:0005), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1900348180000 за ОСОБА_1 , а також документи сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення реєстраційних дій

Зобов`язати Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надіслати на адресу Подільського районного суду м. Києва належним чином завірені копії документів у строк до 01.01.2025.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук