№ 12268757, 15.11.2010, Одеський окружний адміністративний суд

Справа №2а- 8949/10/1570

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2010 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Завальнюка І.В.,

при секретарі Павелко Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом прокурора Іванівського району Одеської області в інтересах держави в особі Березівської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафні санкції в сумі 4575,00 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що перевіркою дотримання ФОП ОСОБА_1 порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій у павільйоні на ринку «Привоз», розташованому за адресою: Одеська область, Іванівський район, смт. Іванівка, вул. Леніна, 57, встановлений факт проведення розрахункової операції без застосування розрахункових квитанцій та КОРО на суму 280,00 гривень; незабезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сум коштів, яка проведена за розрахунковими квитанціями з початку робочого дня на суму 847,00 гривень. На підставі акту перевірки Березівською МДПІ прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 05.05.2010 року № 0000492320, які у добровільному порядку відповідачем не сплачені, у звязку із чим прокурор звернувся до суду.

В судовому засіданні представники прокуратури та податкової інспекції позовні вимоги із викладених вище підстав підтримали та просили суд задовольнити адміністративний позов.

Представник відповідача позовні вимоги не визнала в повному обсязі, в задоволенні позову просила відмовити, зазначивши, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій є необґрунтованим, так як відповідач є субєктом підприємницької діяльності фізичною особою, оподаткування якої від такої діяльності здійснюється за фіксованим розміром податку шляхом придбання патенту. У звязку із цим ФОП ОСОБА_1 не повинен застосовувати реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки, що унеможливлює притягнення його до відповідальності у вигляді штрафних (фінансових) санкцій.

Вислухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що на підставі направлення від 09.04.2010 року № 74/23-7017 та згідно з ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»29.04.2010 року співробітниками Березівської МДПІ проведена перевірка за дотриманням ФОП ОСОБА_1 порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої складений акт від 29.04.2010 року № 441/15/10/23/НОМЕР_2.

Перевіркою встановлено проведення розрахункової операції без застосування розрахункових квитанцій та КОРО на суму 280,00 гривень, чим порушено п.5 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»; незабезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка проведена за розрахунковими квитанціями з початку робочого дня на суму 847,00 гривень, чим порушено п.13 ст.3 цього ж Закону.

На підставі вищевказаного акту перевірки Березівською МДПІ прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 4575,00 гривень. Штрафні санкції розраховані на підставі п.3 ст.17, ст.22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами доказів, а також достатність та взаємний зв'язок у їх сукупності, суд вважає зазначене рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій обґрунтованим, а позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, у звязку з наступним.

Відповідно до п.5 та п.13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані у разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення, крім випадків, коли ведеться облік через електронні системи прийняття ставок, що контролюються у режимі реального часу Державним казначейством України; забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Як вбачається з акту перевірки від 29.04.2010 року бланк № 000324, співробітниками податкового органу встановлено незабезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка проведена за розрахунковими квитанціями з початку робочого дня на суму 847,00 гривень, що також підтверджується описом наявних готівкових коштів, що знаходяться на місці проведення розрахунків, який зроблений власноручно продавцем ОСОБА_2. Крім того, перевіряючими встановлений факт проведення розрахункової операції без застосування розрахункових квитанцій та КОРО на суму 280,00 гривень. Дані обставини представником відповідача фактично не заперечувалися. Однак представник відповідача зважає, як на підставу для відмови у задоволенні позовних вимог, на те що обовязку застосовувати реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки у ФОП ОСОБА_1 немає, оскільки останній здійснює свою діяльність за фіксованим розміром податку шляхом придбання патенту.

Разом із тим, судом встановлено, що 24.05.2005 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до Березівської МДПІ із заявою, відповідно до якої просив зареєструвати книгу обліку розрахункових операцій. Так, згідно довідки від 24.05.2005 року № НОМЕР_3 за ФОП ОСОБА_1 зареєстрована КОРО ВВ 441623, і таким чином, судом встановлено, що відповідач взяв на себе обовязок щодо проведення розрахунків з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення. Також судом встановлено, що 25.05.2010 року, тобто вже після проведеної перевірки, ФОП ОСОБА_1 звернувся до Березівської МДПІ із заявою про скасування реєстрації КОРО, яка була скасована в цей же день (лист Березівської МДПІ від 27.05.2010 року № 1055).

Таким чином, перевірка ФОП ОСОБА_1 з питань дотримання проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій проведена у періоді, у якому підприємець був зобовязаний проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення. Тому висновки за актом перевірки щодо порушення підприємцем п.5 та п.13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»є обґрунтованими та відповідають чинному законодавству.

При цьому суд враховує, що згідно п.4.1 акту перевірки уповноваженою особою субєкту господарювання продавцем ОСОБА_2 вчинено запис щодо відсутності зауважень до акту перевірки. Також вказаній особі розяснено, що для надання мотивованих пояснень та документів щодо фактів, викладених в акті, керівнику пропонується прибути до Березівської МДПІ у термін до 06.05.2010 року. Судом не встановлено фактів звернення ФОП ОСОБА_1 до податкового органу із відповідними поясненнями чи запереченнями в строк до 06.05.2010 року.

Крім того, суд враховує, що постановою Іванівського районного суду Одеської області від 27.05.2010 року № 3-382/2010 на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП. Із вказаної постанови вбачається, що ОСОБА_2 визнала себе винною у скоєнні порушення порядку проведення розрахунків.

Відповідно до ч.4 ст. 72 КАС України вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

З урахуванням вищенаведених правових норм, факт допущення ОСОБА_2 порушення порядку проведення розрахунків для суду є встановленим та не підлягає доказуванню. Таким чином, сукупність наведених вище доказів дає суду підстави для висновку про правомірність рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 05.05.2010 року № 0000492320.

Згідно ст. 25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Відповідно до п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»державні податкові інспекції подають до суду позови про стягнення заборгованості перед бюджетами і державними цільовими фондами за рахунок майна боржників.

Таким чином, приймаючи до уваги, що фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 штрафні (фінансові) санкції в розмірі 4575,00 гривень у встановленому чинним законодавством порядку та строки не сплачені, останні підлягають стягненню за рішенням суду, у звязку із чим позовні вимоги прокурора Іванівського району Одеської області в інтересах держави в особі Березівської міжрайонної державної податкової інспекції підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов прокурора Іванівського району Одеської області в інтересах держави в особі Березівської міжрайонної державної податкової інспекції задовольнити.Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафні (фінансові) санкції в сумі 4575,00 гривень до Державного бюджету (р/р 31115104700200, код платежу 21080900, УДК в Іванівському районі, код 23214703, банк ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з складання постанови у повному обсязі.

Повний текст постанови складено «15»листопада 2010 року.

Суддя /ПІДПИС/І.В. Завальнюк

15 листопада 2010 року