Постановление суда № 122678587, 28.10.2024, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

28.10.2024Справа № 910/11071/23 (910/12142/24)За позовом Приватного підприємства "Лідер"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська добувна компанія" 1

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" - 2

про стягнення суми попередньої оплати

в межах справи № 910/11071/23

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Інтер Вей Капітал

до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-логістичний комплекс Арктика

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники: відповідно до протоколу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/11071/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Інтер Вей Капітал до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-логістичний комплекс Арктика про банкрутство.

Приватне підприємство "Лідер" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська добувна компанія", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" про стягнення суми попередньої оплати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2024 позовну заяву вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 13.11.24; запропоновано відповідачам надати відзиви на позовну заяву з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України; запропоновано позивачу надати відповідь на відзиви з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.

02.10.2024 від позивача надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2024 заяву позивача про забезпечення позову задоволено частково; накладено арешт на кошти у розмірі - 6 430 911,67 грн, які обліковуються на розрахункових рахунках Товариства з обмеженою УКРАЇНСЬКА ДОБУВНА КОМПАНІЯ (ідентифікаційний код 43222436; місцезнаходження: адреса 39803, Україна, Кременчуцький р-н, Полтавська обл., місто Горішні Плавні, проспект Героїв Дніпра, будинок, 23, офіс, 121) р/р НОМЕР_1 в Київському ГРУ АТ КБ ПРИВАТБАНК МФО 321842 НОМЕР_2 в Київському ГРУ АТ КБ ПРИВАТБАНК, МФО 321842. Ця ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили з моменту її прийняття, тобто з 02.10.2024 та підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження, підлягає обов`язковому виконанню на всій території України з моменту її прийняття. Строк пред`явлення даної ухвали Господарського суду міста Києва до виконання становить три роки, тобто до 02.10.2027. Стягувачем у виконавчому проваджені за ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2024 у справі № 910/11071/23 (910/12142/24) є позивач - Приватне підприємство Лідер (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 34, офіс 310, код ЄДРПОУ 31563452). Боржником у виконавчому проваджені за ухвалою Господарського суду міста Києва 02.10.2024 у справі № 910/11071/23 (910/12142/24) є відповідач 1 - Товариство з обмеженою УКРАЇНСЬКА ДОБУВНА КОМПАНІЯ (код ЄДРПОУ 43222436; 39803, Україна, Кременчуцький р-н, Полтавська обл., місто Горішні Плавні, проспект Героїв Дніпра, будинок, 23, офіс, 121). В іншій частині заяви про забезпечення позову відмовлено.

24.10.2024 від позивача надійшло клопотання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2024 призначено до розгляду клопотання позивача про заміну одного заходу забезпечення позову іншим на 28.10.24; запропоновано учасникам провадження надати пояснення.

28.10.2024 від відповідача 1 надійшли заперечення.

В судовому засіданні судом розглянуто клопотання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим.

Представник відповідача 1 надав пояснення, заперечив щодо клопотання.

Суд розглянувши клопотання, ухвалив його задовольнити частково на підставі такого.

Позивач зазначає, що ухвалу про забезпечення позову від 02.10.2024 ним було направлено на виконання до приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича (посвідчення 0107 від 27.10.2017) та відкрито виконавче провадження № 76250489 від 08.10.2024. Проте, заходи забезпечення позову на даний момент не можуть забезпечити виконання позову, оскільки відповідно до відповіді приватного виконавця на лист ПП "ЛІДЕР" та наданого разом з ним листа АТ КБ "ПРИВАТБАНК" від 08-10-2024 р. №20.1.0.0.0/7- 241008/65417 - ТОВ "УКРАЇНСЬКА ДОБУВНА КОМПАНІЯ" не має відкритих рахунків у АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що враховуючи платіжну інструкцію № 4404 від 03.08.2024 за якою ними було оплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у справі № 910/1944/24 саме з рахунку відкритому у АТ КБ "ПРИВАТБАНК", свідчить про те, що ТОВ "УКРАЇНСЬКА ДОБУВНА КОМПАНІЯ" здійснило нещодавнє закриття зазначених в ухвалі суду від 02.10.2024 рахунків.

Приватним виконавцем було здійснено запит №: 231500775 від 08.10.2024 16:54 до ДФС стосовно наявних відкритих рахунків, за яким з`ясовано про наявні відкриті рахунки в АТ "ОТП БАНК", а тому заходи забезпечення позову підлягають заміні.

Позивач також вказує, що Додатково зазначаємо, що за умовами п. 10.1. Договору купівлі-продажу № 3012 від 30.12.2021 Сторони зобовязані протягом 2 (двох) робочих днів повідомляти одна одну про зміни юридичної адреси, місцезнаходження, банківських реквізитів, проте ТОВ "УКРАЇНСЬКА ДОБУВНА КОМПАНІЯ" грубо порушує вказані умови договору як щодо банківських реквізитів, що з`ясовано при виконанні ухвали за виконавчим провадженням № 76250489 від 08.10.2024, так і щодо юридичної адреси, що свідчить про злісне ухилення ТОВ "УКРАЇНСЬКА ДОБУВНА КОМПАНІЯ" від виконання ухвали суду.

Враховуючи недобросовісну поведінку ТОВ "УКРАЇНСЬКА ДОБУВНА КОМПАНІЯ" найбільш ефективними заходами забезпечення позову з урахуванням мінливих обставин буде накладення арешту на майно та грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА ДОБУВНА КОМПАНІЯ» (ідентифікаційний код 43222436; місцезнаходження: адреса 39803, Україна, Кременчуцький р-н, Полтавська обл., місто Горішні Плавні, проспект Героїв Дніпра, будинок, 23, офіс, 121) у розмірі 6 430 911,67 грн.

Предметом позовних вимог ПП ЛІДЕР (Покупець) до Товариство з обмеженою відповідальністю УКРАЇНСЬКА ДОБУВНА КОМПАНІЯ (Продавець) з якими заявник має намір звернутись до суду, є стягнення коштів основного боргу у сумі 6 430 911 грн. 55 коп., пені у розмірі 1 106 960,21 коп. за Договором купівлі-продажу щебеневої продукції № 3012 та невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю ТОРГОВО-ЛОГІСТИЧНИЙ КОМПЛЕКС АРКТИКА (Поручитель) зобов`язання за договором поруки від 30.12.2021 на суму 100 000,00 грн., на яку Поручитель поручився перед ПП ЛІДЕР (Кредитор) за виконання Договору купівлі-продажу щебеневої продукції № 3012.

Позивач зазначає, що ним по Договору ще 30.12.2021 року було сплачено попередню оплату у розмірі 12 771 666 грн. 67 коп. з ПДВ, з яких на 6 340 755 грн. з ПДВ було фактично отримано щебеневої продукції. А на суму 6 430 911,67 грн. щебеневої продукції до сьогоднішнього дня не отримано. Таким чином, на сьогоднішній день борг Відповідача 1 перед Позивачем по Договору №3012 від 30.12.2021 року складає 6 430 911 грн. 67 коп.

Також, позивач вказує на те, що товар на користь позивача відповідачем 1 відвантажено не було. Обґрунтувань і пояснень відповідача 1 щодо не поставки товару позивачу, по заявці від 19.06.2024 вих.№326 на відвантаження товару гранітного щебню фр. 10-20 мм. обсягом 19 487 тонн на суму 6 430 710 грн. не надходило.

27.06.2024 року цінним листом з описом вкладення ПП Лідером була направлена вимога ТОВ УКРАЇНСЬКА ДОБУВНА КОМПАНІЯ щодо відмови від прийняття даного товару, та вимога повернення сплачених коштів у розмірі 6 430 911 (шість мільйонів чотириста тридцять тисяч дев`ятсот одинадцять ) грн. 00 коп, на поточний рахунок ПП ЛІДЕР за порушення зобов`язань відповідно до договору, а саме за непоставлений товар гранітного щебню фр. 10-20 мм. обсягом 19 487,00 тонн, але будь-якої відповіді від Продавця не надходило.

Отже, на думку позивача, ТОВ УКРАЇНСЬКА ДОБУВНА КОМПАНІЯ порушуючи вимоги ст. 655 ЦК України, ухиляється від виконання своїх обов`язків передбачених договором та не повертає вищевказану суму передоплати протягом значного проміжку часу, що невжиття заходів щодо накладення арешту на майно та грошові суми, що належать ТОВ УКРАЇНСЬКА ДОБУВНА КОМПАНІЯ може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ч.2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Позивач наголошує на тому, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому зважаючи на значну суму заборгованості та звертає увагу на те, що відповідачем 1 вчиняються реєстраційні дії, щодо внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ним органу щодо виділу, а також щодо зміни статутного капіталу шляхом його зменшення. Також, відповідач 1 часто змінює юридичну адресу, а саме, станом на момент підписання договору Відповідач 1 був зареєстрований за адресою: 01021, місто Київ, вул. Липська, будинок 10, згодом вищевказана адреса 20.05.2024 року була змінена на 34331, Рівненська обл., Вараський р-н, село Озеро, вул. Лісова, будинок 5 та станом на день подання заяви про забезпечення позову адреса відповідача 1 знову змінена на 39803, Полтавська обл., м. Горішні Плавні, Кременчуцький район, проспект Героїв Дніпра, будинок 23, офіс 121.

Верховний Суд у постанові від 17.06.2022 у справі № 908/2382/21 зазначив, що виконання в майбутньому судового рішення у справі про стягнення грошових коштів, у разі задоволення позовних вимог, безпосередньо пов`язано з обставинами наявності у боржника присудженої до стягнення суми заборгованості. Заборона відчуження або арешт майна, які накладаються судом для забезпечення позову про стягнення грошових коштів, мають на меті подальше звернення стягнення на таке майно у разі задоволення позову. Обраний вид забезпечення позову не призведе до невиправданого обмеження майнових прав відповідача, оскільки арештоване майно фактично перебуває у володінні власника, а обмежується лише можливість розпоряджатися ним.

Відповідно до статті 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням; розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії (п.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову).

Отже, враховуючи тривалий період не повернення вказаних коштів з боку відповідача 1, ігнорування будь яких повідомлень зі сторони відповідача 1, постійна зміна юридичної адреси, зменшення статутного капіталу, а також рішення про виділ з боку відповідача 1, дають обґрунтовані підстави вважати, що в майбутньому може мати місце утруднення виконання судового рішення, у разі задоволення позову.

Відповідно до ст. 143 ГПК України, за клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим. Питання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим вирішується судом в судовому засіданні не пізніше наступного дня після надходження до суду відповідного клопотання учасника справи. За наслідками розгляду клопотання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим постановляється ухвала. Копії ухвали про заміну одного заходу забезпечення позову іншим направляються учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення. У разі заміни одного заходу забезпечення позову іншим суд може відповідно змінити заходи зустрічного забезпечення.

З огляду на викладене вище, застосування обраного заявником заходу забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках відповідача 1 в розмірі 6 430 911,67 грн направлено, насамперед, на забезпечення дійсної ефективності судового захисту, забезпечення ефективного вирішення існуючого спору та реального виконання рішення суду. В цій частині клопотання підлягає задоволенню.

Щодо накладення арешту на рухоме майно, нерухоме майно, основні засоби, то суд в цій частині відмовляє у задоволенні клопотання, оскільки, обраний вид забезпечення позову призведе до невиправданого обмеження майнових прав відповідача 1, та таке забезпечення позову є неспівмірним із заявленими позовними вимогами.

Щодо заперечень відповідача 1 стосовно того, що накладення арешту на всі засоби Товариства може зупинити господарську діяльність, то судом задовольняється клопотання позивача частково з метою недопущення зупинення господарської діяльності.

Щодо посилань відповідача 1 стосовно того, що позивач має заборгованість перед відповідачем 1 за Договором продажу щебеневої продукції №3012 від 30.12.2021 та того, що позивач подавав заяви про забезпечення позову в інших провадженнях, то суд зазначає, що зазначені судові провадження не є тотожними та не мають відношення до позовної заяви в межах справи про банкрутство за позовом Приватного підприємства "Лідер" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська добувна компанія", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" про стягнення суми попередньої оплати в межах справи № 910/11071/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Інтер Вей Капітал до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-логістичний комплекс Арктика про банкрутство.

Щодо посилань відповідача 1 на те, що позивач подав підроблені документи та те, що відповідачу 1 невідомо про Товариство з обмеженою відповідальністю Торгово-логістичний комплекс Арктика, то судом не приймаються до уваги вказані заперечення, оскільки вони є недоведеними, відповідачем не подано жодних доказів на підтвердження вказаних заперечень.

Враховуючи вищезазначене, керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 143, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим задовольнити частково.

2. Замінити заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2024 у справі № 910/11071/23 (910/12142/24) у вигляді накладення арешту на кошти у розмірі - 6 430 911,67 грн, які обліковуються на розрахункових рахунках Товариства з обмеженою УКРАЇНСЬКА ДОБУВНА КОМПАНІЯ (ідентифікаційний код 43222436; місцезнаходження: адреса 39803, Україна, Кременчуцький р-н, Полтавська обл., місто Горішні Плавні, проспект Героїв Дніпра, будинок, 23, офіс, 121) р/р НОМЕР_1 в Київському ГРУ АТ КБ ПРИВАТБАНК МФО 321842 НОМЕР_2 в Київському ГРУ АТ КБ ПРИВАТБАНК, МФО 321842 на заходи забезпечення позову у вигляді:

Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА ДОБУВНА КОМПАНІЯ» (39803, Україна, Кременчуцький р-н, Полтавська обл., місто Горішні Плавні, проспект Героїв Дніпра, будинок, 23, офіс, 121; код ЄДРПОУ 43222436), а саме рахунку № НОМЕР_3 в АТ "ОТП БАНК", рахунку № НОМЕР_4 в Філія - Головне управління по м. Києву та Київській області Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" та на рахунках, які будуть виявлені при виконанні ухвали суду, у розмірі 6 430 911,67 грн. (шість мільйонів чотириста тридцять тисяч дев`ятсот одинадцять гривень шістдесят сім копійок).

Ця ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили з моменту її прийняття, тобто з 28.10.2024 та підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження, підлягає обов`язковому виконанню на всій території України з моменту її прийняття.

Строк пред`явлення даної ухвали Господарського суду міста Києва до виконання становить три роки, тобто до 28.10.2027.

Стягувачем у виконавчому проваджені за ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2024 у справі № 910/11071/23 (910/12142/24) є позивач - Приватне підприємство Лідер (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 34, офіс 310, код ЄДРПОУ 31563452).

Боржником у виконавчому проваджені за ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2024 у справі № 910/11071/23 (910/12142/24) є відповідач 1 - Товариство з обмеженою УКРАЇНСЬКА ДОБУВНА КОМПАНІЯ (код ЄДРПОУ 43222436; 39803, Україна, Кременчуцький р-н, Полтавська обл., місто Горішні Плавні, проспект Героїв Дніпра, будинок, 23, офіс, 121).

3. В іншій частині клопотання про забезпечення позову відмовити.

4. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Повний текст ухвали складено 30.10.2024

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко