Постановление суда № 122672053, 30.10.2024, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

У Х В А Л А

Справа № 149/1182/21

Провадження №1-кп/149/8/24

30.10.2024 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисників: адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , їх представника - адвоката ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про надання доручення на проведення слідчої дії в кримінальному провадженні №12020020330000405 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадежння по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні 17.09.2024 від захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про надання доручення на проведення слідчого експерименту в кримінальному провадженні в порядку ст. 333 КПК України. Ухвалою суду від 17.09.2024 клопотання задоволено, встановлено строк виконання доручення суду - до 18.10.2024.

29.10.2024 року від прокурора Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області надійшло повідомлення про неможливість проведення слідчого експерименту у встановлений судом строк через невідповідність погодних умов.

В судовому засіданні обвинувачений, його захисники наполягали на проведенні слідчого експерименту, просили встановити додатковий строк для його проведення. Прокурор проти надання додаткового строку не заперечив.

Потерпілі, їх представник вважають проведення слідчого експерименту таким, що спрямований на затягування розгляду справи стороною захисту, оскільки саме вони були ініціаторами його проведення, однак не вжили жодних заходів для забезпечення його проведення.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Завданнями кримінального провадження згідно ст. 2 КПК України є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ст. 9 КПК України).

Статтею 333 КПК України передбачено, що у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 93 КПК України визначено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому КПК України. Сторона захисту здійснює збирання доказів зокрема шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 17.09.2024 надано доручення органу досудового розслідування - слідчому відділу Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області провести слідчий експеримент у кримінальному провадженні №12020020330000405 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, встановлено строк виконання доручення суду - до 18.10.2024. Ухвала суду набрала законної сили і напрвлена до виконання до Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області. Як вбачається зі змісту листа прокурора Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області від 29.10.2024, слідчим відділом повідомлено про неможливість проведення слідчого експерименту у встановлений судом строк через невідповідність погодних умов подіям ДТП, яка мала місце 21.11.2020.

Враховуючи згідно зі ст. 333 КПК України істотне значення обставин, про перевірку яких просить сторона захисту, можливість їх перевірки шляхом проведення слідчого експерименту, а також причини, з яких не було виконано ухвалу суду від 17.09.2024 року, а також зважаючи на інші встановлені в ході судового розгляду обставини, що стосуються доказування у даному кримінальному провадженні, а також невиконання доручення суду у визначений строк, суд вважає за необхідне і доцільне надати доручення органу досудового розслідування про проведення слідчого експерименту у новий строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 333, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити органу досудового розслідування - слідчому відділу Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області провести слідчий експеримент у кримінальному провадженні №12020020330000405 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, для перевірки обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме - обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 21.11.2020 року в с. Війтівці (Жданівка) Хмільницького р-ну Вінницької області за участю водія ОСОБА_4 .

Встановити строк виконання доручення - до 03.12.2024 року.

Судовий розгляд кримінального провадження відкласти до 11.12.2024 12:00 год.

Роз`яснити, що слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 КПК України.

Прокурору надати учасникам судового провадження доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчих дій за дорученням суду, в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, та надати їх суду у строк до 10.12.2024.

Роз`яснити посадовим особам слідчого відділу Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, що за умисне невиконання ухвали суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню, передбачена кримінальна відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1