Постановление суда № 122631609, 29.10.2024, Арцизький районний суд Одеської області

справа № 492/868/22

провадження 1-кс/492/99/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_4 , -

встановив:

До Арцизького районного суду Одеської області надійшла заява потерпілого ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_4 , посилаючись на те, що він не довіряє судді ОСОБА_4 , у зв`язку з порушенням його прав і свобод людини на безпечне життя і не бажання захищати його право на справедливий суд, оскільки суддя ОСОБА_4 не повернула обвинувальний акт прокурору з мотивів неповноти, неправильності досудового слідства.

В судовому засіданні потерпілий заяву про відвід судді підтримав, просив її задовольнити з мотивів вказаних у заяві.

Прокурор, обвинувачений та його захисник-адвокат в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви про відвід судді були повідомлені належним чином.

Особа, якій заявлено відвід - суддя ОСОБА_4 - про день, час та місце розгляду заяви була повідомлена належним чином, правову позицію з приводу заявлено відводу не надала.

Суд, розглянувши заяву про відвід судді ОСОБА_4 , дійшов висновку про відмову в задоволенні вищезазначеної заяви з наступних підстав.

Згідно з частиною 2 статті 344 КПК України питання про відвід вирішується судом відповідно до вимог статей 75-81 КПК України.

Відповідно до статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75, 76 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Положення статей 75,76 КПК Українивизначають перелік підстав, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Так,відповідно дочастини 1статті 75КПК Українисуддя неможе братиучасть укримінальному провадженні: якщовін єзаявником,потерпілим,цивільним позивачем,цивільним відповідачем,близьким родичемчи членомсім`ї слідчого,прокурора,підозрюваного,обвинуваченого,заявника,потерпілого,цивільного позивача,цивільного відповідача; якщовін бравучасть уцьому провадженніяк свідок,експерт,спеціаліст,представник персоналуоргану пробації,перекладач,слідчий,прокурор,захисник абопредставник; 3)якщо вінособисто,його близькіродичі чичлени йогосім`ї заінтересованів результатахпровадження; занаявності іншихобставин,які викликаютьсумнів уйого неупередженості; у випадку порушення встановленогочастиною третьою статті 35цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Вищенаведений перелік підстав для відводу судді є вичерпним та при розгляді заяви потерпілого ОСОБА_3 не встановлений. При цьому, заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості та необ`єктивності судді ОСОБА_4 та унеможливлювали б ухвалення суддею об`єктивного рішення у справі.

Потерпілим ОСОБА_3 подано заяву про відвід головуючої судді ОСОБА_4 . мотивуючи відвід тим, що суддя ОСОБА_4 не повернула обвинувальний акт на досудове слідство.

При цьому потерпілий пояснив, що він переконаний в тому, що суддя ОСОБА_4 має повноваження щодо направлення кримінальної справи на додаткове розслідування, оскільки він про це прочитав у телеграм каналі.

У зв`язку з чим суд звертає увагу, що такі повноваження суду як направлення кримінальної справи на додаткове розслідування були передбачені КПК України у редакції 1960 року, який втратив чинність 19 листопада 2012 року.

Чинним КПК України передбачено, що суд може повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу (пункт 3 частини 3 статті 314 КПК України).

При цьому, частиною 1 статті 219 КПК України встановлено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

З урахуванням вище зазначеного та положень КПК України у чинній редакції, повноважень у суду, щодо направлення кримінальної справи на додаткове розслідування з моменту направлення обвинувального акту, немає.

Суд дійшов висновку, що заявлений відвід не містить належних та підтверджуючих доказів, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені статями 75, 76 КПК України.

Фактично потерпілий ОСОБА_3 у своїй заяві про відвід не погоджується з процесуальними рішеннями, прийнятими судом, які можуть бути оскаржені у відповідному процесуальному порядку, а не в формі заяви про відвід. Вказані обставини можуть слугувати підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, а процесуальна позиція судді у даній справі не може бути підставою для його відводу. Не погодження з процесуальними рішеннями та діями судді не є підставою для його відводу та не свідчать про упередженість судді у розгляді цієї справи.

Отже, в судовому засіданні при розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_4 не було встановлено обставин, які виключають участь судді ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження у зв`язку з чим суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 .

Керуючись статями 75, 76, 80, 344, 369-372 КПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заявипотерпілого ОСОБА_3 про відвід головуючої судді Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження № 12022167270000091 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 2 статті 125 КК України - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Арцизького районного суд ОСОБА_1