Постановление суда № 122625925, 28.10.2024, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/4383/24

Провадження № 2/545/2138/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заміну сторони відповідача

28 жовтня 2024 рокум. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Зуб Т.О.,

за участі: секретаря судового засідання Пінчук З.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бричківського старостинського округу Полтавської міської територіальної громади, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- приватний нотаріус Полтавського нотаріального округу Полтавської області Носова Жанна Борисівна, про встановлення факту, що має юридичне значення (проживання однією сім`єю),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом про встановлення факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 09.10.2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче судове засідання.

28.10.2024 року представником представник позивача- адвокат Дігтярь Л.А. надала клопотання про заміну первісного відповідача- Бричківського старостинського округу Полтавської міської територіальної громади на належного- Полтавську міську територіальну громаду в особі Полтавської міської ради.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалося.

Суд, дослідивши клопотання та вивчивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження- до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Отже, заміна первісного відповідача належним відповідачем є правом позивача. Законом встановлено лише застереження щодо стадії розгляду справи, на якій така заміна може мати місце.

Підстав, які б перешкоджали замінити первісного відповідача належним відповідачем судом не встановлено.

З врахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання сторони позивача про заміну первісного відповідача на належного відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51, 260 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача- адвоката Дігтярь Людмили Анатоліївни про заміну сторони відповідача- задовольнити.

Замінити первісного відповідача- Бричківський старостинський округ Полтавської міської територіальної громади на належного- Полтавську міську територіальну громаду в особі Полтавської міської ради.

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бричківського старостинського округу Полтавської міської територіальної громади, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- приватний нотаріус Полтавського нотаріального округу Полтавської області Носова Жанна Борисівна, про встановлення факту, що має юридичне значення (проживання однією сім`єю), на 25.11.2024 року на 14-00 годину у приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, буд. 154А.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про місце, дату та час наступного підготовчого судового засідання.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://pl.pl.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяТетяна ЗУБ