Постановление суда № 122600964, 25.10.2024, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/34334/24

Провадження № 1-кс/947/14787/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого - ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 42024164110000098 від 24.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на проведення обшуку, з якого вбачається, що до Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшло повідомлення від 7 управління Департаменту військової контррозвідки СБУ про вчинення кримінального правопорушення, а саме про те, що військові службові особи військових частин, незаконно використовують, з метою отримання прибутку гуманітарну допомогу, під час воєнного стану.

Так, під час досудового розслідування встановлено, що ТОВ «ЦСП САР» (код ЄДРПОУ 41528257) в особі директора ОСОБА_5 , у 2023 році на підставі актів приймання-передачі благодійної безоплатної допомоги, передала до в/ч НОМЕР_1 та в/ч НОМЕР_2 благодійну допомогу на загальну суму 9588018,86 гривень.

Відповідно акту приймання-передачі благодійної безоплатної допомоги від 09.08.2023 року від ТОВ «ЦСП САР» до в/ч НОМЕР_2 надійшло наступне майно: турнікети, грілки, пластирі, голки, набори надання ПМД на загальну суму 5363573,91 гривень (на вказаному акті присутній відтиск гербової печатки в/ч, проте підпис особи - відсутній).

Відповідно акту приймання-передачі благодійної безоплатної допомоги від 22.08.2023 року від ТОВ «ЦСП САР» до в/ч НОМЕР_1 , надійшло наступне майно: турнікети, грілки, картки постраждалих, плівки, набори надання ПМД на загальну суму 4224444,95 гривень.

Однак, встановлено, що гуманітарна (благодійна) допомога військовим частинам НОМЕР_1 та НОМЕР_2 фактично не надійшла та на облік не стала у встановленому порядку, у зв`язку із чим підтверджується факт незаконного використання гуманітарної (благодійної) допомоги, оскільки службові особи від в/ч НОМЕР_1 в особі заступника командира з морально психологічного забезпечення майора ОСОБА_6 та в/ч НОМЕР_2 в особі заступника командира з морально психологічного забезпечення підполковника ОСОБА_7 згідно актів приймання-передачі майно отримали.

Органом досудового розслідування скеровано запит від 02.10.2024 року за №60-СВ/4410 до ТОВ «ЦСП САР» (код ЄДРПОУ 41528257), стосовно отримання копій документів, на підставі яких військовим частинам А3571 та НОМЕР_2 передавалася гуманітарна (благодійна) допомога. Згідно відповіді з ТОВ «ЦСП САР» від 07.10.2024 року вих. № 42, останні зазначили що в них в наявності є лише копії актів приймання-передачі благодійної безоплатної допомоги від 09.08.2023 року від ТОВ «ЦСП САР» до в/ч НОМЕР_2 та акту приймання-передачі благодійної безоплатної допомоги від 22.08.2023 року від ТОВ «ЦСП САР» до в/ч НОМЕР_1 .

В ході допиту директора ТОВ «ЦСП САР» ОСОБА_5 , останній відмовився надавати будь-які пояснення, відповідно ст. 63 Конституції України.

Таким чином, майно, передане з ТОВ «ЦСП САР» на підставі актів приймання-передачі гуманітарної (благодійної) допомоги, відсутнє у військових частинах НОМЕР_1 та НОМЕР_2 та не перебуває на фінансовому чи військовому обліку.

Отже, під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження імовірно причетний військовослужбовець Пвк «Центр» підполковник ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець рф, який фактично проживає в орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення: мобільних телефонів та сім-карток; комп`ютерної техніки, флеш-носіїв та іншої техніки, яка використовувалася під час вчинення кримінального правопорушення; гарантійних листів та інші документів від в/ч НОМЕР_2 стосовно отримання гуманітарної ( благодійної ) допомоги; документів, щодо отримання гуманітарної допомоги для в/ч НОМЕР_2 ; печаток, які належать в/ч НОМЕР_2 ; грошових коштів, здобутих злочинним шляхом; банківських карток; документів від ТОВ «ЦСП САР» щодо надання гуманітарної (благодійної) допомоги в/ч НОМЕР_2 ;документів із зразками підписів та почерку ОСОБА_7 , а також інших речей та документів, які використовувалися для отримання в/ч НОМЕР_2 гуманітарної (благодійної) допомоги в тому числі, яка не обліковувалась.

Іншим способом, ніж відшукати та вилучити вищевказані речі під час проведення обшуку, неможливо встановити обставини вчинення кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження та осіб, що причетні до його вчинення.

Без відшукання таких речей неможливо повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, встановити осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, а також прийняти законне рішення у цьому кримінальному провадженні, а тому слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

В судовому засіданні слідчий клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підтримав у повному обсязі, клопотання просив задовольнити.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку слідчого в судовому засіданні, який підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134).

У рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Згідно рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п. 132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Долученими до клопотання матеріалами в сукупності в повній мірі підтверджується наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення в рамках кримінального провадження № 42024164110000098 від 24.09.2024 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження імовірно причетний військовослужбовець Пвк «Центр» підполковник ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець рф, який фактично проживає в орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Імовірна причетність ОСОБА_8 до вчинення кримінального правопорушення, що розслідується у кримінальному провадженні, підтверджується долученими матеріалами до клопотання.

За таких обставин, у сторони обвинувачення є достатньо підстав вважати, що за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 можуть знаходитися речі та предмети, які можуть містити у собі відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження та мають вагоме значення для досудового розслідування, зокрема, документи, мобільні телефони, печатки, банківські картки, носії інформації, тощо.

Квартира АДРЕСА_2 , згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно - належить ОСОБА_9 на підставі договору купівлі-продажу.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що в результаті надання дозволу на проведення обшуку може бути досягнуто мету проведення такої слідчої (розшукової) дії, оскільки за вказаною адресою можуть знаходитися предмети, що мають відношення до кримінального правопорушення.

Крім того, враховуючи обставини можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України та його специфіку, слідчий суддя вважає, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування та про які зазначено у клопотанні, які в свою чергу в добровільному порядку отримані бути не можуть, оскільки такі речі викриватимуть можливу протиправну поведінку причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб.

На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість поданого клопотання, наявність правових підстав для його задоволення, так як в результаті проведення обшуку можуть бути виявленні та вилученні речі, які будуть використані як докази в рамках кримінального провадження на підтвердження факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, а також осіб, які можуть бути причетними до його вчинення, слідчий суддя приходить до переконання, що таке клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 223, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 42024164110000098 від 24.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України - задовольнити.

Надати слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 42024164110000098 від 24.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 , де фактично мешкає військовослужбовець Пвк «Центр» підполковник ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою відшукання та вилучення речей та документів, а саме :

1) мобільних телефонів та сім-карток;

2) комп`ютерної техніки, флеш-носіїв та іншої техніки, яка використовувалася під час вчинення кримінального правопорушення;

3) гарантійних листів та інші документів від в/ч НОМЕР_2 стосовно отримання гуманітарної ( благодійної ) допомоги;

4) документів, щодо отримання гуманітарної допомоги для в/ч НОМЕР_2 ;

5) печаток, які належать в/ч НОМЕР_2 ;

6) грошових коштів, здобутих злочинним шляхом;

7) банківських карток;

8) документів від ТОВ «ЦСП САР» щодо надання гуманітарної (благодійної) допомоги в/ч НОМЕР_2 ;

9) документів із зразками підписів та почерку ОСОБА_7 ;

10) інших речей та документів, які використовувалися для отримання в/ч НОМЕР_2 гуманітарної (благодійної) допомоги в тому числі, яка не обліковувалась.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1