Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 643/7841/24
Провадження № 2/643/3826/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.10.2024
28 жовтня 2024 року місто Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Король Владислава Романовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Обухівського міського нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець Нордіо Вадим Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
в с т а н о в и в:
Позивач ОСОБА_1 вособі представника адвокатаКороль ВладиславаРомановича звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Обухівського міського нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець Нордіо Вадим Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Провадження у справі відкрито, розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
Разом з цим, після відкриття провадження у справі, при підготовці до ухвалення рішення у справі, суд встановив обставини, що перешкоджають подальшому розгляду справи.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.
За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідатистатті 175 Цивільного процесуального кодексу України, а також вимогамстатті 177 цього Кодексу.
Відповідно доп. 5 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Як вбачаєтьсяіз текступозовної заявита прохальноїїї частини,виконавчий напис№ 21844вчинений приватнимнотаріусом Обухівського міського нотаріального округу Головкіною Я.В. від 20.03.2021. зазначений виконавчий напис № 21844 від 20.03.2021 позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню.
При цьому, з боку позивача та його представника суду не надано копії виконавчого напису № 21844 саме від 20.03.2021.
Разом з цим, як видно із копії виконавчого напису № 21844, який міститься в матеріалах справи, датою його вчинення є 12.03.2021.
Відтак, позовна заява та додані до неї докази містять відомості, що мають суттєві розбіжності.
Відповідно до ч. 11, 12, 13 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня вручення позивачу ухвали.
Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Враховуючи, що позивачем подано позовну заяву без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, то суд відповідно до ч. 11 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк не більше п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду, для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 187 Цивільного процесуального кодексу України, суд
п о с т а н о в и в:
Залишити безруху позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Король Владислава Романовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Обухівського міського нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець Нордіо Вадим Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Надати позивачу строк на усунення недоліків строком 5 днів з моменту отримання копії ухвали.
Попередити позивача, що відповідно до ч. 13 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Сугачова
Судебное решение № 122583193, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова) было принято 28.10.2024. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 643/7841/24. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: