Решение № 12258254, 17.11.2010, Єнакіївський міський суд Донецької області

Справа № 2 – 13160/2010р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина)

17 листопада 2010 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:

головуючий суддя - Березкіна О.В.

при секретарі - Тимохіної О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства « Шахта « Комсомолець Донбасу» про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 10,11,209 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства « Шахта « Комсомолець Донбасу» про стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства « Шахта « Комсомолець Донбасу» ( р/р 26005002245000 у відділенні № 1 м. Харцизька ЗАТ « Донгорбанк» МФО 334970, код ЄДРПОУ 05508186, ІНН 055081805131, свідоцтво платника ПДВ № 100162613) на користь ОСОБА_1 заподіяну моральну шкоду у розмірі 15 ( п»ятнадцять тисяч) грв.

У іншій частині вимог- відмовити.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області через Єнакіївський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Березкіна О.В.

Справа № 2 – 13160/2010р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2010 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:

головуючий суддя - Березкіна О.В.

при секретарі - Тимохіної О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства « Шахта « Комсомолець Донбасу» про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування моральної шкоди у сумі 100 000 грв., заподіяної внаслідок професійного захворювання, отриманого внаслідок шкідливих та небезпечних умов праці. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що він працював на підприємствах вугільної промисловості, зокрема останнє місце роботи – « Шахта « Комсомолець Донбасу», де він отримав професійне захворювання- антрако-сілікатоз, внаслідок чого висновком МСЕК від 30 листопада 2006 року йому первинно та безстроково встановлено 30 % втрати професійної працездатності, та висновком МСЕК від 15.01.2008 року йому встановлено 50% втрати професійної працездатності за професійним захворюванням. Внаслідок отриманого професійного захворювання він переносить моральні страждання, тому що змушений регулярно звертатися до медичного закладу, порушені його звичайні життєви стосунки.

В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги, просив суд поновити йому строк для звернення до суду із позовом, тому що він його пропустив із-за неурегульованістю законодавства з цього питання, а представник відповідача позовні вимоги не визнав.

Суд, заслухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив слідуючи фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно копії трудової книжки позивача, він працював на підприємствах вугільної промисловості, останнє місто роботи - шахта «Комсомолець Донбасу».

Висновком МСЕК від 30 листопада 2006 року йому первинно та безстроково встановлено 30 % втрати професійної працездатності, та висновком МСЕК від 15.01.2008 року йому встановлено 50% втрати професійної працездатності за професійним захворюванням.

Відповідно виписок з історій хвороби, позивач неодноразово знаходився на лікуванні внаслідок отриманного на виробництві професійного захворювання.

Відповідно із ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичній болі та стражданнях, які фізична особа отримала внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров"я, що дає підстави суду вважати про заподіяння позивачеві моральної шкоди.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, заподіяна фізичній чи юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її заподіяла при наявності її вини.

Вина підприємства встановлена актом розслідування хронічного професійного захворювання, де вказано, що умови праці відносяться до категорії шкідливих.

Ст. 8 Закону України « Про охорону праці» передбачає, що на роботах із шкідливими і небезпечними умовами праці, роботодавець зобов»язаний забезпечити придбання, комплектування, видачу та утримання засобів індивідуального захисту відповідно до нормативно-правових актів з охорони праці та колективного договору, а актом розслідування хронічного професійного захворювання було встановлено, що роботодавець не забезпечив виконання заходів комплексного обезпилювання робочого місця позивача.

Відповідно до ст. 237-1 КЗОТ України, відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди проводиться у випадку, якщо порушення його законних прав призвело до моральним страждань, втраті нормальних життєвих зв»язків та потребують від нього додаткових старань для організації свого життя.

Таким чином, судом безперечно встановлено, що внаслідок професійного захворювання, отриманого у результаті шкідливих та небезпечних умов виробництва, ОСОБА_1 заподіяна моральна шкода, яка полягає у моральних стражданнях у зв"язку з ушкодженням здоров"я, що порушило його нормальні життєві стосунки, які потребують від нього додаткових зусиль для організації свого життя - необхідністю звернення до лікарів, неможливість отримати високооплачувану роботу та таке інше.

Конституційний Суд України своїм рішенням № 20-рп/2008 від 8 жовтня 2008 року по справі № 1-32/2008 визначив, що положеннями пункту 1, абзацу третього пункту 5, пункту 9, абзацу третього пункту 10, пункту 11 розділу 1 Закону № 717-V скасовано право застрахованих громадян, що потерпіли на виробництві від нещасного випадку або професійного захворювання, на відшкодування моральної шкоди за рахунок Фонду, яке вони мали відповідно до приписів первинної редакції Закону № 1105-X1V. Проте Конституційний Суд України вважає, що саме право цих громадян на відшкодування моральної шкоди не порушено, оскільки статтею 1167 ЦК України та ст. 237-1 КЗПП України їм надано право відшкодувати моральну шкоду за рахунок власника або уповноваженого ним органу ( роботодавця).

Ст. 233 КЗпП України встановлений тримісячний строк для звернення до суду по трудовим спорам, у тому числі і по спорам про відшкодування моральної шкоди.

Суд вважає, що означений строк, пропущений позивачем, може бути поновлений, тому що він пропустив його з поважних причин – із-за стану здоров»я, юридичної необізнаності та у зв»язку із неурегульованістю чинного законодавства та судової практики з питань відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров»я, що позбавляло його можливості звернутися за захистом свого права.

За таких підстав позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розмір відшкодування, суд виходить із засад розумності та справедливості і вважає, що заявлена позивачем сума відшкодування у розмірі 100 000 грв. занадто велика, тому стягненню підлягає сума у розмірі 15 000 грв., що на думку суду, відповідає характеру та обсягу перенесених ним моральних страждань.

Керуючись ст.ст. 10,11,209 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства « Шахта « Комсомолець Донбасу» про стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства « Шахта « Комсомолець Донбасу» ( р/р 26005002245000 у відділенні № 1 м. Харцизька ЗАТ « Донгорбанк» МФО 334970, код ЄДРПОУ 05508186, ІНН 055081805131, свідоцтво платника ПДВ № 100162613) на користь ОСОБА_1 заподіяну моральну шкоду у розмірі 15 ( п»ятнадцять тисяч) грв.

У іншій частині вимог- відмовити.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області через Єнакіївський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Березкіна О.В.